Text dokumentu

Vaše značka MV-88097-7/VS-2017 Sp. zn. 20/2017/SZD/MV Č. j. KVOP-35844/2017 Datum 22. listopadu 2017 Vážený pan JUDr. PhDr. Petr Mlsna, Ph.D. náměstek ministra vnitra pro řízení sekce legislativy, práva, archivnictví a správních agend pověřený řízením sekce veřejné správy Ministerstvo vnitra Nad Štolou 3 170 34 Praha 7 Vážený pane náměstku, děkuji za Váš dopis ze dne 6. října 2017, jímž jste mě informoval o připravované metodice Ministerstva vnitra k určení otcovství souhlasným prohlášením rodičů před matričním úřadem, a navázal tak na naši předchozí korespondenci v této věci. Ve stanoviscích Ministerstva vnitra, s nimiž jste mě seznámil, jsem zaznamenala pozitivní posun. Budu ráda, pokud se tyto změny promítnou v novém metodickém pokynu. Očekávám, že avizovanou metodiku obdržím do konce tohoto roku na vědomí. Ve dvou bodech bych si však přece jen chtěla ponechat výhrady. (1) Nadále se domnívám, že k prokázání těhotenství při přijetí souhlasného prohlášení rodičů o určení otcovství k dítěti ještě nenarozenému postačuje prohlášení rodičů náležitě poučených o důsledcích uvedení nesprávného údaje. Posoudit oprávněnost zápisu rodičů je až na rodné matrice dítěte. Pro úplnost dodávám, že samotné prohlášení nepovažuji za dostatečné k prokázání těhotenství a porodu v případě zápisu do knihy narození dítěte narozeného mimo zdravotnické zařízení, jehož matce nebyly ani následně poskytnuty zdravotní služby. (2) Znovu upozorňuji, že striktní lpění na předložení platného dokladu totožnosti může být za mimořádných okolností v rozporu se zájmem dítěte. Výjimečně totiž mohou nastat případy, kdy matriční úřad nemá o totožnosti muže nebo ženy, kteří činí souhlasné prohlášení o otcovství, žádné pochybnosti, přestože nemají platný doklad totožnosti. Jestliže matriční úřad odmítne za této situace souhlasné prohlášení přijmout, výjimečně to pak může mít za následek, že k určení otcovství ani nedojde. S pozdravem Mgr. Anna Šabatová, Ph.D., v. r. veřejná ochránkyně práv (dopis je opatřen elektronickým podpisem)