Text dokumentu

Zástupce veřejné ochránkyně práv JUDr. Stanislav Křeček V Brně dne 16. března 2015 Sp. zn.: 1930/2014/VOP/PPK Vážený pane starosto, na veřejnou ochránkyni práv se obrátil pan M. D., bytem XXXXXX, který si stěžoval na postup stavebního úřadu Městského úřadu Turnov (dále jen "stavební úřad"), ve věci povolení užívání stavby "stavební úpravy a přístavba domu č. p. A v X" na pozemku parc. č. st. B a parc. č. A v kat. území X (dále jen "předmětná stavba"). Ve vztahu k předmětné stavbě jsem již zahájil šetření, a to ve věci řízení o nařízení jejího odstranění a řízení o jejím dodatečném povolení, které nyní není předmětem mého hodnocení, a to s ohledem na aktuální vývoj kauzy (tj. uplatnění soudní žaloby proti rozhodnutí odvolacího orgánu, který potvrdil rozhodnutí stavebního úřadu o nenařízení odstranění stavby). Z podkladů, které stěžovatel k podání připojil, mimo jiné vyplývá, že dne 8. 12. 2014 podal vlastník předmětné stavby u stavebního úřadu "oznámení o užívání předmětné stavby". V oznámení uvedl, že předmětná stavba není zcela dokončena a její celkové dokončení proběhne v termínu do 31. 12. 2015. Na základě oznámení svolal stavební úřad výzvou č. j. SU/14/7008/PEJ ze dne 10. 12. 2014 kontrolní prohlídku stavby na den 9. 1. 2015. V podaném oznámení stavební úřad dne 31. 1. 2015 vyznačil, že právo užívat danou stavbu vzniklo dne 1. 2. 2015 (záznam oprávněné úřední osoby pí. J. P., sp. zn. SÚ/6975/14/PET). Vážený pane starosto, z pověření veřejné ochránkyně práv Mgr. Anny Šabatové, Ph.D., která využila své možnosti, dané jí ustanovením § 2 odst. 4 zákona o veřejném ochránci práv,[1] přenést na mě některé oblasti své činnosti, do níž patří i oblast stavebního řádu a ochrany životního prostředí, si Vás dovoluji informovat, že jsem v záležitosti postupu stavebního úřadu při povolení užívání předmětné stavby zahájil šetření podle ustanovení § 14 zákona o veřejném ochránci práv. S ohledem na mnou zjištěné skutečnosti přistupuji rovnou k vydání zprávy o šetření. V souladu s ustanovením § 190 odst. 5 stavebního zákona[2] se u staveb pravomocně povolených přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona (tj. před 1. 1. 2007) provede kolaudační řízení podle dosavadních právních předpisů. Tímto předpisem byl zákon č. 50/1976 Sb.,[3] dle kterého muselo být procesně provedeno "kolaudační řízení" dle jeho ustanovení § 76 a násl. S ohledem na znění zákona č. 50/1976 Sb., včetně jeho přechodných ustanovení, není dle mého názoru možné postupovat při povolení užívání předmětné stavby, povolené v roce 1972, dle současné právní úpravy, tj. formou "oznámení o užívání" dle ustanovení § 119 a násl. stavebního zákona. Dle dostupných informací, zejména z informací uvedených ve výzvě stavebního úřadu, č. j. SU/14/7008/PEJ, ze dne 10. 12. 2014, jsem zjistil, že předmětná stavba byla dle stavebního úřadu povolena rozhodnutím komise pro výstavbu Místního národního výboru v X, ze dne 25. 9. 1972, vydaným pod č. j. 442/72. Vzhledem k dané skutečnosti postup stavebního úřadu shledávám v rozporu s právem, neboť povolení užívání mělo být provedeno dle ustanovení § 76 a násl. zákona č. 50/1976 Sb., ve spojení s přechodným ustanovením § 190 odst. 5 stavebního zákona. Mělo být tedy provedeno klasické "kolaudační řízení" s vydáním kolaudačního rozhodnutí. Není dle mého názoru rozhodné, zda předmětná stavba byla povolena ještě přede dnem platnosti a účinnosti zákona č. 50/1976 Sb., neboť pokud by stavebník dokončil její realizaci v "přiměřeném" čase, resp. by stavební úřad zajistil zákonnými kroky její řádné a včasné dokončení, včetně kolaudace (např. kontrolou vedení stavebního deníku či plnění podmínek vydaného povolení a souladu stavby s ověřenou dokumentací), je více než pravděpodobné, že by předmětná stavba byla kolaudována za doby účinnosti zákona č. 50/1976 Sb. Danou hypotetickou úvahu uvádím však pouze pro dokreslení, neboť je třeba vycházet z ustanovení nyní platných a účinných právních předpisů, kterými jsou především výše uvedené přechodné ustanovení § 190 odst. 5 stavebního zákona a s ním spojené ustanovení § 76 a násl. zákona č. 50/1976 Sb. V souladu s ustanovením § 18 odst. 1 zákona o veřejném ochránci práv si Vás proto dovoluji požádat, abyste se ke zprávě do 30 dnů vyjádřil a sdělil, jaká opatření k nápravě Váš úřad provedl. Pokud na moji výzvu sdělíte, že Váš úřad provedl nebo provádí opatření k nápravě a tato opatření shledám dostatečnými, vyrozumím o tom stěžovatele i Vás, a šetření v této záležitosti (tj. povolení užívání předmětné stavby) uzavřu. S pozdravem JUDr. Stanislav Křeček v. r. Vážený pan Ing. Tomáš Hocke starosta Městský úřad Turnov Antonína Dvořáka 335 511 A Turnov Údolní 39 602 00 Brno tel: (+420) 542 542 888, fax: (+420) 542 542 112 [1] Zákon č. 349/1999 Sb., o veřejném ochránci práv, ve znění pozdějších předpisů. [2] Zákon č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu (stavební zákon), ve znění pozdějších předpisů. [3] Zákon č. 50/1976 Sb., o územním plánování a stavebním řádu (stavební zákon), ve znění pozdějších předpisů.