Text dokumentu

Sp. zn. Č. j. Datum 1317/2023/VOP/IRP KVOP-39775/2024 8. října 2024 Vážený pan Ing. Marian Jurečka místopředseda vlády a ministr Ministerstvo práce a sociálních věcí Na Poříčním právu 1/376 128 01 Praha 2 Vážený pane ministře, obracím se na Vás s žádostí o zjednání nápravy ve věci příspěvku na bydlení paní A., nar. xxx, bytem xxxx (stěžovatelka). Úřad práce České republiky - krajská pobočka pro hl. m. Prahu, kontaktní pracoviště Praha 9 (úřad práce), ani na základě mého závěrečného stanoviska nepřijal opatření k nápravě. Plním proto svou povinnost a vyrozumívám Vás o tom podle § 20 odst. 2 písm. a) zákona č. 349/1999 Sb., o veřejném ochránci práv. Nepodaří-li se mi dosáhnout nápravy, zvážím, zda se svými zjištěními seznámím také veřejnost. Níže stručně shrnuji průběh šetření záležitosti stěžovatelky. V podrobnostech odkazuji na přiloženou zprávu o šetření, závěrečné stanovisko a vyjádření úřadu práce. Závěry šetření a vyjádření úřadu práce Úřadu práce jsem vytkl, že nepostupoval bez zbytečných průtahů v řízení o stěžovatelčině žádosti o příspěvek na bydlení ze srpna 2022 a nevyplatil jí přídavky na děti za období od dubna 2022 do ledna 2023 v zákonném termínu. Další pochybení úřadu práce jsem shledal v tom, že zamítl v plném rozsahu žádost stěžovatelky o příspěvek na bydlení z dubna 2023, protože žádala o přiznání dávky za více než 3 měsíce zpětně. Úřad práce neuznal pochybení. Uvedl, že vytýkané průtahy způsobily jednak objektivní okolnosti (velký nárůst dávkové agendy) a jednak stěžovatelka, která neplnila své povinnosti a včas neposkytovala potřebnou součinnost. K zamítavému rozhodnutí sdělil, že stěžovatelku upozornil, že dávku může žádat jen 3 měsíce zpětně. Ta však na upozornění nezareagovala a později ani nevyužila žádného opravného prostředku. Také zdůraznil, že žádost o dávku je plně v dispozici stěžovatelky, a to včetně údajů, které v ní uvede. Shodně se vyjádřil i k mému závěrečnému stanovisku. Závěrečné vyjádření k postupu úřadu práce a žádost o přijetí opatření k nápravě Trvám na tom, že by úřad práce neměl automaticky zamítat žádost o příspěvek na bydlení, pokud žadatel požaduje přiznání dávky za více než 3 měsíce zpětně. Žádost totiž vždy pokrývá i období, za které ještě může dávku získat. To by měl úřad práce při vyřízení jeho žádosti zohlednit. Nemá-li dostatek podkladů pro posouzení nároku na dávku za celé období, kterého se žádost týká, měl by žadatele vyzvat k jejich doplnění. [1] Stěžovatelka dne 21. 4. 2023 požádala o přiznání příspěvku na bydlení od října 2022. Úřad práce její žádost zamítl s tím, že nárok na dávku neuplatnila v zákonné tříměsíční lhůtě. Nezabýval se přitom vůbec obdobím, za které stěžovatelka žádala o dávku včas, tj. od 21. 1. 2023. V době podání žádosti úřad práce znal výši příjmu rodiny stěžovatelky za rozhodné období (4. čtvrtletí 2022 a 1. čtvrtletí 2023). Chyběly mu pouze některé informace o výši uhrazených nákladů na bydlení. Měl proto stěžovatelku vyzvat k jejich doplnění a teprve následně rozhodnout o její žádosti. Vážený pane ministře, v souladu s výše uvedeným ustanovením zákona o veřejném ochránci práv Vás žádám, abyste úřadu práce udělil pokyn, aby zahájil řízení o neprávem odepřené dávce podle § 53 odst. 1 písm. c) zákona o státní sociální podpoře a vyzval v něm stěžovatelku k doplnění chybějících podkladů pro řádné rozhodnutí o dávce. Ve věci průtahů při vyřízení dřívější stěžovatelčiny žádosti o příspěvek na bydlení a při výplatě přídavků na děti nežádám přijetí opatření k nápravě. Prodlení bylo do značné míry zapříčiněné nepříznivou situací na úřadu práce. Věřím, že v současné chvíli je díky přijatým opatřením situace lepší. Uvítám, když Vaše stanovisko k věci obdržím do 30 dnů ode dne doručení tohoto dopisu. Děkuji Vám za spolupráci a zůstávám s pozdravem JUDr. Stanislav Křeček veřejný ochránce práv Přílohy Zpráva o šetření ze dne 14. 11. 2023 Vyjádření úřadu práce ze dne 18. 12. 2023 Závěrečné stanovisko ze dne 10. 6. 2024 Vyjádření úřadu práce ze dne 24. 7. 2024 [1] Podle § 45 odst. 2 zákona č. 500/2004 Sb., správního řádu.