Spisová značka 1205/2018/VOP
Oblast práva Přestupky proti veřejnému pořádku, občanskému soužití a majetku
Věc poškozený / oznamovatel
Forma zjištění ochránce Sankce - § 20
Výsledek šetření Pochybení zjištěno
Vztah k českým právním předpisům 250/2016 Sb., § 76 odst. 1 písm. a)
Vztah k evropským právním předpisům
Datum podání 16. 02. 2018
Datum vydání 20. 02. 2019
Odkazy Sankce - § 20 (PDF)
Časová osa případu
Sp. zn. 1205/2018/VOP

Poznámka/Výsledek případu

Ochránce šetřením zjistil nečinnost přestupkové komise, která spočívala v odložení oznámení o přestupku. Pochybení konstatoval i ve vztahu k postupu Krajského úřadu, podle kterého odložení oznámení bylo v souladu se zákonem a nečinnost přestupkové komise nezjistil. Krajský úřad na svém právním hodnocení setrval i po vydání závěrečného stanoviska ochránce. Ochránce se z toho důvodu rozhodl o věci vyrozumět ministra vnitra. Ministr vnitra se se závěry ochránce ztotožnil. Ředitele krajského úřadu požádal, aby proti nečinnosti přestupkové komise zasáhl a nařídil ji řízení zahájit. Přestupková komise přesto řízení nezahájila. Přestupková komise se (shodně s krajským úřadem) domnívá, že odpovědnost za přestupek již zanikla, proto nelze řízení v současné době zahájit. Ochránce se otázkou promlčení předložené věci zabývá pod sp. zn. 5639/2019/VOP/JHL.

Text dokumentu

Sp. zn.1205/2018/VOP/JMA Č. j. KVOP-8138/2019 Datum 20. února 2019 Vážený pan Jan Hamáček 1. místopředseda vlády a ministr Ministerstvo vnitra Nad Štolou 3 170 34 Praha 7 Vážený pane ministře, podle ustanovení § 20 odst. 2 písm. a) zákona o veřejném ochránci práv [1] Vás vyrozumívám o tom, že Krajský úřad Jihomoravského kraje (dále "krajský úřad") neprovedl opatření k nápravě, jež jsem navrhl v souladu s ustanovením § 19 zákona o veřejném ochránci práv. Dne 24. 7. 2018 jsem ve věci paní A., adresou xxxx (dále "stěžovatelka"), vydal zprávu o šetření podle § 18 odst. 1 zákona o veřejném ochránci práv. [2] Dospěl jsem k závěru, že krajský úřad pochybil, když neshledal nečinnost Komise pro projednávání přestupků města Mikulov (dále "komise"). Ředitel krajského úřadu se v zákonné lhůtě vyjádřil ke zprávě o šetření. [3] S mými závěry se však neztotožnil, když uvedl, že postup komise spočívající v odložení stěžovatelčina oznámení přestupku byl v souladu se zákonem, krajský úřad tedy nemusel postupovat podle ustanovení § 80 správního řádu [4]. Dne 31. 10. 2018 jsem proto vydal závěrečné stanovisko, kterým jsem v souladu s ustanoveními § 18 odst. 2 a § 19 zákona o veřejném ochránci práv doporučil, aby krajský úřad přijal ve stěžovatelčině záležitosti některé z opatření proti nečinnosti komise (nezahájení přestupkového řízení), jak mu umožňuje zákon. [5] Ředitel krajského úřadu odpověděl na závěrečné stanovisko v rámci zákonné lhůty. Informoval mě však o tom, že krajský úřad setrval na svém názoru a že opatření proti nečinnosti komise v dané konkrétní věci neuplatní. [6] Vítám příslib ředitele krajského úřadu, že krajský úřad se při své metodické činnost zaměří na postup správních orgánů před zahájením řízení o přestupku. Ve stěžovatelčině záležitosti nicméně krajský úřad neprovedl dostatečná opatření k nápravě. Vyrozumívám Vás proto o celé věci a dovoluji si Vás požádat, abyste mi do 30 dnů od obdržení tohoto vyrozumění sdělil, zda a jaké opatření jste se rozhodl přijmout. K tomuto dopisu připojuji veškeré dokumenty, jež v jeho textu cituji. Případ současně formálně uzavírám, o čemž vyrozumím také stěžovatelku a ředitele krajského úřadu. Děkuji Vám za spolupráci. S pozdravem JUDr. Stanislav Křeček v. r. zástupce veřejné ochránkyně práv (dopis je opatřen elektronickým podpisem) Přílohy Zpráva o šetření ze dne 24. 7. 2018 Vyjádření ředitele krajského úřadu ze dne 13. 8. 2018 Závěrečné stanovisko ze dne 31. 10. 2018 Vyjádření ředitele krajského úřadu ze dne 28. 11. 2018 [1] Zákon č. 349/1999 Sb., o veřejném ochránci práv, ve znění pozdějších předpisů. [2] Zpráva o šetření veřejného ochránce práv ze dne 24. 7. 2018, č. j. KVOP-32413/2018, sp. zn. 1205/2018/VOP/JMA. [3] Vyjádření ředitele krajského úřadu ze dne 13. 8. 2018, č. j. JMK 114998/2018. [4] Zákon č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů. [5] Závěrečné stanovisko veřejného ochránce práv ze dne 31. 10. 2018, č. j. KVOP-47080/2018, sp. zn. 1205/2018/VOP/JMA. [6] Vyjádření ředitele krajského úřadu ze dne 28. 11. 2018, č. j. JMK 163916/2018.