Spisová značka 3032/2023/VOP
Oblast práva Péče o zdraví, ostatní působnost Ministerstva zdravotnictví
Věc vyřizování stížnosti proti postupu poskytovatele zdravotních služeb dozorovým orgánem
Forma zjištění ochránce Sankce - § 20
Výsledek šetření Pochybení zjištěno
Vztah k českým právním předpisům
Vztah k evropským právním předpisům
Datum podání 26. 05. 2023
Datum vydání 25. 11. 2025
Odkazy Sankce – § 20 (PDF)
Časová osa případu
Sp. zn. 3032/2023/VOP

Poznámka/Výsledek případu

Ministerstvo zdravotnictví se v klíčových otázkách ztotožnilo s ochráncem a potvrdilo, že krajský úřad se dopustil pochybení. Hodnocení krajského úřadu tak dle něj bylo příliš kusé a navíc založené na pouhé domněnce o dobré víře lékařky, aniž by zohledňovalo možnost, že došlo k zneužití oznámení směřovaného OSPOD. V otázce tzv. negativního reverzu pak jasně uvedlo, že úřad měl dospět k závěru, že je stěžovatelova stížnost důvodná. I přes svůj zdrženlivý přístup k nahrávání zdravotníků pak přislíbilo v reakci na tento případ vypracovat celostátní metodiku, která do budoucna vyjasní pravidla pro používání nahrávek jako důkazů při šetření stížností. Ochránce proto své šetření uzavřel.

Text dokumentu

Sp. zn.: 3032/2023/VOP/MJ Č. j.: KVOP-52505/2025 Datum: 25. listopadu 2025 Vážený pan prof. MUDr. Vlastimil Válek, CSc., MBA, EBIR ministr Ministerstvo zdravotnictví Palackého náměstí 4 128 01 Praha 2 Vážený pane ministře, ve smyslu § 20 odst. 2 zákona o veřejném ochránci práv [1] Vás vyrozumívám o tom, že Krajský úřad Středočeského kraje neprovedl dostatečná opatření k nápravě zjištěných pochybení. Vyřizoval stížnost na postup poskytovatele zdravotních služeb, podrobnosti naleznete v příloze k tomuto dopisu. Předesílám, že jsem šetřil velmi citlivou záležitost, konflikt rodičů s lékařkou novorozeného dítěte, které mělo vážné zdravotní problémy. S krajským úřadem se mi nepodařilo dojít ke shodě v žádném z kriticky hodnocených témat. Nežádal jsem ho přitom v principu o nic víc, než aby se snažil uvažovat v širších souvislostech, a to zejména když jde o složitější otázky. V jeho opakovaných vyjádřeních však citelně postrádám jakoukoli sebereflexi a konstruktivní přístup. Krajský úřad trvá na tom, že stížnost vyřídil v celém rozsahu správně. Proto jsem se rozhodl Vás o případu vyrozumět. Žádám Vás o vyjádření k celé věci, a to do 30 dnů od doručení tohoto dopisu. Velmi ocením, objasníte-li především témata jako zanedbávání dítěte a oznamování této skutečnosti orgánům sociálně-právní ochrany dětí správním orgánům vyřizujícím stížnosti ve zdravotnictví například v rámci svých metodických setkání. S pozdravem JUDr. Stanislav Křeček veřejný ochránce práv Přílohy 1. Zpráva o šetření ze dne 17. června 2025 2. Vyjádření krajského úřadu ke zprávě o šetření ze dne 7. července 2025 3. Závěrečné stanovisko ze dne 25. září 2025 4. Vyjádření krajského úřadu k závěrečnému stanovisku ze dne 20. října 2025 [1] Zákon č. 349/1999 Sb., o veřejném ochránci práv a o ochránci práv dětí.