Právní věty

Text dokumentu

Vaše značka: 1857/2018/nesv/2400/FICM Sp. zn.: 3355/2019/VOP/ZD Č. j.: KVOP-16714/2020 Datum: 13. května 2020 Vážená paní Ing. Karin Karasová starostka Úřad městské části Brno-Královo Pole Palackého tř. 59 612 93 Brno Vážená paní starostko, z pověření veřejného ochránce práv JUDr. Stanislava Křečka, který na mě přenesl některé oblasti své působnosti [1], mj. i oblast veřejného opatrovnictví, Vás informuji o výsledku šetření ve věci opatrovnictví u pana A. Šetřením jsem dospěla k závěru, že městská část Brno-Královo Pole pochybila při výkonu opatrovnictví u pana A., a to tím, že do 30 dnů od obdržení žádosti o ustavení opatrovnické rady nesvolala schůzi osob blízkých opatrovanci dle § 472 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku. V dalších šetřených oblastech jsem pochybení úřadu neshledala. Šetření bylo zahájeno podnětem B., zaměstnavatelů pana A., kteří si stěžovali na nečinnost při vyřízení jejich žádosti o ustavení opatrovnické rady, jakož i na postup v souvislosti se zaměstnáváním pana A. V průběhu šetření mluvily zaměstnankyně Kanceláře veřejného ochránce práv s panem A., s B. a pracovnicemi pověřenými výkonem opatrovnictví; měly také možnost nahlédnout do opatrovnického spisu vedeného městskou částí Brno-Královo Pole. Z těchto informací vyplynulo, že vztah mezi opatrovancem, resp. jeho zaměstnavateli a opatrovníkem zpočátku nebyl ideální, avšak je patrné, že počínání opatrovníka i B. bylo vedeno snahou o ochranu práv pana A. Z důvodu nedostatečně nastavené komunikace navíc došlo k několika nedorozuměním, které se však vzápětí podařilo napravit. V postupu opatrovníka jsem shledala pochybení pouze v tom, že nepostupoval dle § 472 odst. 1 věty první občanského zákoníku, tedy že do třiceti dnů od doručení žádosti o ustavení opatrovnické rady nesvolal ustavující schůzi. Domnívám se, že předmětné ustanovení neumožňuje opatrovníkovi, aby svou povinnost nenaplnil, a to ani v případě, kdy má za to, že ustavení opatrovnické rady není v zájmu opatrovance nebo není nezbytné, případně se mu v této lhůtě nepodaří oslovit všechny blízké osoby opatrovance. Zároveň si však uvědomuji, že institut opatrovnické rady je zatím málo využíván a také chybí judikatura, která by ustanovení týkající se opatrovnické rady podrobněji vyložila. Řízení ohledně opatrovnické rady u pana A. není dosud ukončeno a já nechci předjímat, jak soud v této věci rozhodne. V současné době již úřad své pochybení nemůže nijak napravit, resp. náprava nastala tím, že se žádost o ustavení opatrovnické rady dostala k opatrovnickému soudu. [2] Navíc, B. mě informovali, že nadále netrvají na tom, aby byla opatrovnická rada zřízena. Z tohoto důvodu jsem se rozhodla šetření zároveň ukončit ve smyslu § 18 odst. 2 zákona č. 349/1999 Sb., o veřejném ochránci práv. Pokud se chce k výsledku šetření městská část Brno-Královo Pole i přesto vyjádřit, může svou reakci zaslat do 30 dnů od doručení tohoto dopisu. V opačném případě bude šetření v této lhůtě ukončeno. Těší mě, že je v současné době již spolupráce mezi opatrovancem, jeho zaměstnavateli a opatrovníkem bezproblémová. Chtěla bych také poděkovat za součinnost a zejména za vstřícný přístup pověřených pracovnic v průběhu šetření. S přátelským pozdravem Mgr. Monika Šimůnková zástupkyně veřejného ochránce práv [1] Podle § 2 odst. 4 zákona č. 349/1999 Sb., o veřejném ochránci práv, ve znění pozdějších předpisů. [2] V souladu s § 472 odst. 1 věty druhé občanského zákoníku.