Spisová značka 21/2020/SZD
Oblast práva Matriční úřady a ověřování
Věc vydávání matričních dokladů
Forma zjištění ochránce Doporučení ke změně předpisů - § 22
Výsledek šetření Nezjišťuje se
Vztah k českým právním předpisům 301/2000 Sb., § 24 odst. 2
300/2008 Sb., § 17, § 18
Vztah k evropským právním předpisům
Datum podání 22. 05. 2020
Datum vydání 27. 05. 2020
Odkazy Doporučení ke změně předpisů - § 22 (PDF)
Časová osa případu
Sp. zn. 21/2020/SZD

Poznámka/Výsledek případu

Na dopis veřejného ochránce práv reagoval ředitel odboru všeobecné správy, Ministerstva vnitra, JUDr. Petr Voříšek, Ph.D., který uvedl, že se s názorem veřejného ochránce práv plně ztotožňuje. V návaznosti na upozornění na nejednotný přístup matričních úřadů ve věci doručování doslovného výpisu z matriční knihy do datové schránky ze strany veřejného ochránce práv vydalo Ministerstvo vnitra metodickou informaci č. 14/2020 určenou matričním úřadům, ve které k věci vyjádřilo následující stanovisko: "Doslovné výpisy z matričních knih je možno považovat za dokumenty, jejichž povaha umožňuje, aby byly doručovány prostřednictvím datové schránky. Je-li zasílán doslovný výpis z matriční knihy jinému orgánu veřejné moci, nebo je-li doručováno fyzickým osobám, které mají datovou schránku zpřístupněnou, doručuje se prostřednictvím datové schránky."

Právní věty

I. Matriční úřad žádost podanou prostřednictvím datové schránky bez dalšího přijme, a to za předpokladu, že jde o podání učiněné z datové schránky osoby, která jej činí. II. Doslovný výpis z matričních knih lze považovat za dokument, jehož povaha umožňuje, aby byl doručován prostřednictvím datové schránky.

Text dokumentu

Sp. zn. 21/2020/SZD/MV Č. j. KVOP-20856/2020 Datum 27. května 2020 Vážený pan JUDr. Václav Henych ředitel odboru všeobecné správy Ministerstvo vnitra Nad Štolou 3 170 34 Praha 7 Vážený pane řediteli, obrátil se na mě pan A. (dále "stěžovatel"), který poskytuje na zakázku genealogické služby a v korespondenci s matričními úřady využívá datovou schránku. Stěžovatel se setkává s nejednotným přístupem matričních úřadů k přijetí žádosti o doslovný výpis z matriční knihy podané prostřednictvím datové schránky a k doručení výpisu do datové schránky. Stěžovatel poukazuje na ustanovení zákona o elektronických úkonech a autorizované konverzi dokumentů [1], která umožňují provádět úkony vůči orgánům veřejné moci datovou schránkou a orgánům veřejné moci stanovují povinnost upřednostňovat doručování dokumentů prostřednictvím datové schránky. Stěžovatel mě seznámil se svojí korespondencí s Městským úřadem Kutná Hora, který odmítl přijmout žádost o zaslání doslovného výpisu z matriční knihy (ročník 1941) [2], protože žádost nebyla podepsána zaručeným elektronickým podpisem. Stěžovatel potřeboval údaje z matriky rychle pro svoji další práci, poslal proto žádost písemně a přiložil originál plné moci od žadatele. Stěžovatel následně podal stížnost na nepřijetí původní žádosti. Městský úřad po konzultaci s Krajským úřadem Středočeského kraje stížnost vyhodnotil jako neoprávněnou. Stěžovatel s vyřízením stížnosti nesouhlasil. Krajský úřad konzultoval věc s Ministerstvem vnitra a na základě jeho stanoviska změnil názor. Městský úřad uznal nakonec na základě ministerského stanoviska své pochybení a stěžovateli se omluvil. Stanovisko Ministerstva vnitra k přijetí žádosti o doslovný výpis z matriční knihy zaslané prostřednictvím datové schránky je zřejmé. [3] Úřady však při obhajobě svého opačného názoru poukazovaly zprvu na tzv. informaci odboru všeobecné správy č. 3/2015 a na ministerský zápis z pracovní porady z roku 2018 (str. 31, oddíl 5), které patrně nesprávně pochopily. Doporučuji proto, aby odbor všeobecné správy vydal k této problematice metodický pokyn, a stanovisko Ministerstva vnitra se tak stalo mezi matričními úřady obecně známým. Stěžovatel dále dokladoval nejednotný přístup matričních úřadů k doručení doslovného výpisu z matriční knihy do datové schránky. Matriční úřady, které odmítly zaslat požadovaný výpis do datové schránky, argumentovaly většinou ustanovením prováděcí vyhlášky k zákonu o matrikách, které stanoví, že matriční doklady a potvrzení z matričních knih se zasílají na doručenku do vlastních rukou [4]. Stěžovatel bohužel nepodal proti postupu těchto matričních úřadů stížnost. Ministerské stanovisko k této věci není mně ani stěžovateli známo. Stěžovatel poukazuje na to, že doslovný výpis z matriky nemá, na rozdíl od matričního dokladu, žádné ochranné prvky. Domnívám se, shodně se stěžovatelem, že povaha doslovného výpisu z matriční knihy umožňuje doručování tohoto dokumentu prostřednictvím datové schránky, a že by matriční úřady proto měly postupovat podle zákona o elektronických úkonech a autorizované konverzi dokumentů, a nikoliv podle prováděcí vyhlášky k zákonu o matrikách. Vážený pane řediteli, žádám Vás o Vaše vyjádření k předmětné problematice. Bylo by žádoucí, aby odbor všeobecné správy seznámil matriční úřady (nejlépe formou tzv. informace odboru všeobecné správy) se svým stanoviskem ke komunikaci matričních úřadů s žadateli prostřednictvím datových schránek. V odpovědi uvádějte, prosím, naši spisovou značku. Uvítám, obdržím-li Vaši odpověď zhruba do 30 dnů ode dne doručení této výzvy. S pozdravem JUDr. Stanislav Křeček veřejný ochránce práv [1] Ustanovení § 17 a 18 zákona č. 300/2008 Sb., o elektronických úkonech a autorizované konverzi dokumentů. [2] Stěžovatel je srozuměn s tím, že vyhotovování doslovných výpisů ze starších matričních zápisů (dle § 25b zákona č. 301/2000 Sb., o matrikách, jménu a příjmení a o změně některých souvisejících zákonů, ve znění pozdějších předpisů) bude výslovně umožněno až novelou zákona (sněmovní tisk č. 593). [3] JUDr. Jana Hálová z odboru všeobecné správy Ministerstva vnitra zaslala dne 25. 2. 2020 právní názor k "přijímání žádostí o doslovný výpis z matriční knihy datovou schránkou" e-mailem matrikářce Městského úřadu Kutná Hora Lence Šindelářové jako odpověď na její dotaz. [4] Ustanovení § 25 odst. 4 písm. b) vyhlášky č. 207/2001 Sb., kterou se provádí zákon o matrikách, jménu a příjmení a o změně některých souvisejících zákonů.