Poznámka/Výsledek případu

Text dokumentu

Vaše značka VS-72896-4/ČJ-2020-802310-VOP Sp. zn. 1310/2020/VOP/JM Č. j. KVOP-32323/2020 Datum 4. srpna 2020 Vážená paní plk. Mgr. Monika Myšičková ředitelka Věznice Světlá nad Sázavou Rozkoš 990 582 91 Světlá nad Sázavou Vážená paní ředitelko, opětovně se na Vás obracím v rámci šetření podnětu paní A., nar. xxx, t. č. ve výkonu trestu odnětí svobody ve Věznici Světlá nad Sázavou. Ve zprávě o šetření ze dne 7. 7. 2020 jsem konstatovala pochybení Věznice Světlá nad Sázavou, když neumožnila ani v jednom případě po dobu jednoho roku stěžovatelce společnou návštěvu se svým manželem a čtyřmi jejími dětmi. O uvedeném šetření jsme rovněž osobně jednaly dne 21. 7. 2020. V rámci tohoto jednání jste mi sdělila, že stěžovatelka nikdy nežádala o návštěvu všech svých dětí společně s manželem, a dále, že ve vnitřním řádu je upravena možnost návštěv více osob než čtyř. Jak jsem uvedla již ve zprávě o šetření, žádala jsem věznici o sdělení, zda a kdy stěžovatelka žádala o návštěvu všech svých dětí společně s manželem a o sdělení důvodu, proč taková návštěva nebyla umožněna. K tomuto dotazu jste mi sdělila, že stěžovatelka žádala a dále žádá o návštěvy se svým manželem a dětmi[1] a nijak jste nezodpověděla dotaz, z jakého důvodu nemohou stěžovatelku navštěvovat všechny děti společně s manželem. Jinými slovy: informaci o tom, že stěžovatelka nepožádala o návštěvu všech dětí s manželem, jsem neměla v rámci šetření k dispozici, ačkoliv jsem o ni výslovně požádala. Ve zprávě o šetření bylo chybně uvedeno, že vnitřní řád věznice možnost návštěv více jak 4 osob neupravuje. Vnitřní řád pro odsouzené Věznice Světlá nad Sázavou upravuje v článku 27 výše uvedené, a to jako motivační činitel. Konkrétně v článku 27 odst. 11 písm. g) vnitřního řádu je odsouzeným zařazeným v nízkém stupni zabezpečení a v první prostupné skupině vnitřní diferenciace dána možnost návštěvy až 6 osob; odsouzeným zařazeným ve druhé prostupné skupině vnitřní diferenciace je tato možnost povolena ve výjimečných případech, ve třetí prostupné skupině odsouzené tuto možnost nemají (článek 27 odst. 12 a 13 vnitřního řádu). V článku 27 odst. 14 písm. h) vnitřního řádu je odsouzeným zařazeným ve středním stupni zabezpečení a v první prostupné skupině vnitřní diferenciace dána možnost návštěvy až 5 osob; odsouzeným zařazeným ve druhé prostupné skupině vnitřní diferenciace je tato možnost povolena ve výjimečných případech, ve třetí prostupné skupině odsouzené tuto možnost nemají (článek 27 odst. 15 a 16 vnitřního řádu). Vzhledem k faktu, že stěžovatelka je již od nástupu do věznice zařazena do vysokého stupně zabezpečení, tak se na ni fakticky tento motivační činitel nevztahuje, tzn., že nemá možnost úspěšně požádat o navýšení počtu osob k návštěvě (článek 27 odst. 17 vnitřního řádu). Jako motivační prvek uvedené shledávám zcela v pořádku. Pokud se však jedná o odsouzenou, která má více jak tři děti, domnívám se, že se jedná o zcela specifickou situaci, kde by odsouzené měly mít možnost návštěvy partnera či jiné dospělé osoby a všech dětí bez ohledu na zařazení do stupně zabezpečení či prostupné skupiny vnitřní diferenciace. V dané věci navrhuji podle § 18 odst. 2 zákona o veřejném ochránci práv[2] opatření k nápravě, aby Věznice Světlá nad Sázavou upravila vnitřní řád takovým způsobem, aby odsouzeným s více jak třemi dětmi byla umožněna návštěva všech těchto dětí společně s dospělou osobou. Vážená paní ředitelko, prosím, abyste mi podle § 20 odst. 1 zákona o veřejném ochránci práv sdělila, zda souhlasíte s navrženým opatřením k nápravě. Odpověď si dovoluji očekávat v zákonné lhůtě 30 dnů od doručení tohoto stanoviska, které zasílám také stěžovatelce. Děkuji za spolupráci. S přátelským pozdravem Mgr. Monika Šimůnková zástupkyně veřejného ochránce práv [1] Uvedla jste obecně "s dětmi", nikoliv však explicitně to, že jde o všechny děti, na což jsem ve své výzvě mířila. [2] Zákon č. 349/1999 Sb., o veřejném ochránci práv, ve znění pozdějších předpisů.