Spisová značka 3594/2019/VOP
Oblast práva Ostatní oblasti ochrany životního prostředí, činnost Ministerstva zemědělství a Ministerstva životního prostředí
Věc dotace
Forma zjištění ochránce Zpráva o šetření - § 18
Výsledek šetření Pochybení zjištěno
Vztah k českým právním předpisům
Vztah k evropským právním předpisům
Datum podání 03. 06. 2019
Datum vydání 18. 09. 2019
Časová osa případu
Sp. zn. 3594/2019/VOP

Text dokumentu

Sp. zn. 3594/2019/VOP/DP Č. j. KVOP-41813/2019 Datum 18. září 2019 Vážená paní jednatelko, dovolte mi prosím, abych Vás informoval o skutečnostech, které nastaly poté, co jsem na základě podnětu Vaší společnosti zahájil šetření ve věci údajného porušení podmínek dotačního programu s názvem "Program rozvoje venkova na období 2014 - 2020". Porušení mělo spočívat v chybném zápisu do technického průkazu vozidla (servisního a diagnostického vozu), které si Vaše společnost z dotační podpory zakoupila. Dopisem ze dne 23. 7. 2019, č. j. KVOP-33872/2019, jsem se obrátil na generálního ředitele Státního zemědělského intervenčního fondu (dále jen "SZIF" nebo "fond") se žádostí o vyjádření k věci. V dopisu jsem řediteli fondu položil i konkrétní otázky, které směřovaly na kontrolní zjištění ze dne 20. 2. 2019, závěry z tohoto kontrolního zjištění a v neposlední řadě také na postup fondu v případě zamítnutí žádosti Vaší společnosti o přezkum, kterou jste podali k Přezkumné komisi Ministerstva zemědělství. SZIF se k věci vyjádřil dopisem ze dne 15. 8. 2019, který mi zaslala ředitelka Sekce projektových opatření Programu rozvoje venkova, OP Rybářství a Národních dotací. Fond ve vyjádření uvádí, že v případě Vaší společnosti šlo o projekt s registračním číslem 17/001/19210/341/078/000219, který byl fondem administrován v souladu s Pravidly, kterými se stanovují podmínky pro poskytování dotace na projekty "Programu rozvoje venkova na období 2014 - 2020". Z těchto pravidel je klíčový především článek 19, odst. 1 písm. b), neboť dle tohoto článku se podpora dotačního programu mimo jiné vztahuje i na nákup užitkových vozů kategorie N1. SZIF registroval žádost Vaší společnosti o dotaci dne 14. 7. 2017 a dne 8. 3. 2018 s Vaší společností podepsal smlouvu o poskytnutí dotace. Dne 20. 2. 2019 provedl fond v sídle Vaší společnosti kontrolu, při které zjistil porušení dotačních podmínek, a následně proto přistoupil ke korekci dotace společně s udělením sankce. SZIF mi v této souvislosti poskytl fotodokumentaci z průběhu kontroly a také kopii technického průkazu vozidla přiloženého k žádosti Vaší společnosti o platbu ze dne 18. 12. 2018. Z fotografií je zřejmé, že vozidlo v době kontroly disponovalo některými prvky, které jsou obvyklé u vozidel kategorie N1 (například dělicí přepážka). V době kontroly však bylo předmětné vozidlo technickým průkazem stále evidováno v kategorii M1. Ke změně zápisu v technickém průkaze vozidla došlo až dne 27. 3. 2019, což Vaše společnost doložila regionálnímu pracovišti SZIF Ústí nad Labem. Fond však přesto dne 14. 5. 2019 přistoupil ke zmíněné korekci dotace a udělení sankce. SZIF mi však sdělil, že Přezkumná komise Ministerstva zemědělství na svém jednání dne 30. 7. 2019 (tj. cca týden poté, co jsem ve Vaší věci zahájil šetření) doporučila, aby SZIF navrhovanou korekci neudělil, neboť pořizovaný vůz byl vysoutěžen jako vůz kategorie N1 a po dodatečném zápisu o přestavbě nyní již kategorii N1 splňuje. Fond proto Váš projekt vrátí do administrace a dotaci proplatí. Výše uvedené doporučení Přezkumné komise a návazné rozhodnutí fondu vrátit dotační projekt Vaší společnosti zpět do administrace vítám, neboť je považuji za rozumný a logický krok vzhledem k okolnostem Vašeho případu. K porušení dotačních podmínek sice skutečně došlo, ale z mého pohledu šlo o porušení ryze formálního charakteru, neboť Vaše společnost nabyla předmětné vozidlo v dobré víře, že jde o nákladní vůz a chyba byla pouze v absenci zápisu přestavby vozidla do technického průkazu. K opravě zmíněné chyby jste přistoupili bezprostředně poté, co ji SZIF při kontrole zjistil. Korekci dotace v plném rozsahu společně s udělením další sankce bych proto považoval za nepřiměřeně přísné opatření ze strany poskytovatele dotace. K tomu však nakonec nedojde a já v reakci na tuto skutečnost končím své šetření podle ustanovení § 18 odst. 2 zákona o veřejném ochránci práv, [1] neboť navrácení dotace do administrace s příslibem jejího budoucího proplacení považuji za dostatečné opatření ve smyslu citovaného ustanovení. Závěrem bych Vám rád poděkoval za důvěru, se kterou jste se na veřejného ochránce práv obrátili, a informuji Vás o tom, že tak v budoucnu můžete opětovně učinit, pokud budete potřebovat ochranu před jednáním úřadů nebo dalších institucí, které spadají do působnosti veřejného ochránce práv vymezené v ustanovení § 1 zákona o veřejném ochránci práv. S pozdravem JUDr. Stanislav Křeček v. r. zástupce veřejné ochránkyně práv (dopis je opatřen elektronickým podpisem) [1] Zákon č. 349/1999 Sb., o veřejném ochránci práv, ve znění pozdějších předpisů. Veřejný ochránce práv, Údolní 39, 602 00 Brno, tel.: (+420) 542 542 888, fax: (+420) 542 542 112