Právní věty

Text dokumentu

Sp. zn. 1896/2017/VOP/KS Č. j. KVOP-35003/2018 Datum 8. srpna 2018 Vážený pane řediteli, dovoluji si Vás informovat o výsledku šetření, které jsem zahájila na základě Vašeho podnětu ze dne 21. března 2017. Namítal jste nesprávný postup Oblastního inspektorátu práce pro Jihomoravský a Zlínský kraj (dále jen "OIP") a Státního úřadu inspekce práce (dále jen "SÚIP") při posuzování diskriminační nabídky zaměstnání společností X., s. r. o., která byla zveřejněna na stránkách yyy. Potvrzuji Vaše původní podezření, že úřady postupovaly v rozporu s právními předpisy. OIP měl v rámci kontroly využít institutu povinné osoby - měl se dotázat inzertního serveru na totožnost podatele inzerátu. Protože tak neučinil, porušil § 9 písm. a) zákona o kontrole.[1] Ten říká, že OIP má zjistit stav věci v rozsahu nezbytném pro dosažení účelu kontroly. Nadřízený úřad měl vyhodnotit Vaši stížnost jako důvodnou a uložit zahájení správního řízení OIP, případně takové řízení zahájit sám.[2] Jelikož tak neučinil, porušil ustanovení § 175 odst. 6 správního řádu.[3] Se svými závěry jsem seznámila vedení obou úřadů. O nutnosti využívat informací od povinných osob (provozovatelů inzertních portálů) za účelem identifikace podatele diskriminační nabídky zaměstnání byli poučeni inspektoři a inspektorky[4] všech inspektorátů v ČR na poradě, která se konala dne 6. března 2018 v Brně. Toto metodické usměrnění ze strany SÚIP považuji v tuto chvíli za dostačující. Naplnění tohoto metodického usměrnění budu dále sledovat ve své pravidelné činnosti. Snad Vás dodatečně uspokojí zpráva, že v průběhu šetření tentýž OIP uložil pokutu za přestupek, kterého se dopustil jiný zaměstnavatel tím, že na tomtéž inzertním portálu zveřejnil nabídku, která vylučovala příslušníky a příslušnice romského etnika. OIP se podařilo ztotožnit telefonní číslo uvedené v inzerátu s číslem zaměstnankyně pověřené výběrem nových pracovních sil. Zaměstnavatel se k podání inzerátu nadto přiznal, což bude v praxi výjimečná situace. Pokuta dosáhla výše 30.000 Kč (jednalo se o drobného podnikatele, který se takového přestupku dopustil poprvé). Vážený pane řediteli, Vašeho podnětu a součinnosti paní A. při jeho řešení si velice vážím. Ukazuje, že naše spolupráce má smysl a z dlouhodobějšího hlediska přiměje úřady potírat diskriminaci v souladu s právními předpisy. Kdykoliv v budoucnu narazíte na diskriminační inzerát, kontaktujte neprodleně oblastní inspektorát práce. Můžete k podnětu přiložit i tento dopis. Pokud budete s výsledkem činnosti inspektorátu nespokojeni, obraťte se na Státní úřad inspekce práce. Pokud ani ten nezjedná nápravu (po této kauze to již nepředpokládám), jsem připravena se věcí zabývat. V potaz bude nutné vzít i faktor času. Je pravděpodobné, že inzertní portály likvidují osobní údaje o zadavatelích v poměrně krátkých lhůtách. I když inspektorát může zahájit řízení o přestupku do jednoho roku, co se o jeho spáchání dozvěděl, nemusí mít povinná osoba (provozovatel inzertního portálu) údaje vedoucí k identifikaci přestupce k dispozici. Závěrem mi dovolte, abych Vás v souvislosti s novou právní úpravou ochrany osobních údajů informovala, že Kancelář veřejného ochránce práv zpracovává Vaše osobní údaje, které jste v podnětu poskytl. Bližší informace o zpracování osobních údajů a Vašich právech najdete na webových stránkách ochránce https://www.ochrance.cz/kancelar-vop/ochrana-osobnich-udaju/. Děkuji a jsem s upřímným pozdravem Mgr. Anna Šabatová, Ph.D., v. r. veřejná ochránkyně práv (dopis je opatřen elektronickým podpisem) Příloha GDPR informace [1] Zákon č. 255/2012 Sb., o kontrole (kontrolní řád), ve znění pozdějších předpisů. [2] S ohledem na riziko zániku odpovědnosti za přestupek podle zákona o inspekci práce. [3] Zákon č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů. [4] Se zaměřením na problematiku přístupu k zaměstnání.