Právní věty

Text dokumentu

Veřejný ochránce práv JUDr. Otakar Motejl V Brně dne 25. listopadu 2008 Sp. zn.: 6085/2008/VOP/MK Vážený pane Ch., dne 11. listopadu 2008 jsem obdržel Vaše podání, v němž si stěžujete na postup Městského úřadu Mělník v souvislosti s rozhodnutím ze dne 25. 9. 2008 ve věci neodečtení bodů v bodovém hodnocení řidiče. Na postup Městského úřadu Mělník jste si stěžoval i ke Krajskému úřadu Středočeského kraje, jehož reakci jsem ale od Vás neobdržel. Vaším stěžejním argumentem je to, že dle ustanovení § 123e odst. 1 písm. a) zákona č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích, ve znění pozdějších předpisů, Vám, jako řidiči, kterému nebyla ode dne uložení pokuty v blokovém řízení nebo nabytí právní moci rozhodnutí, na jehož základě Vám byl v registru řidičů zaznamenán naposled stanovený počet bodů, pravomocně uložena sankce za přestupek nebo trest za trestný čin spáchaný jednáním zařazeným do bodového hodnocení, po dobu 12 po sobě jdoucích kalendářních měsíců, měly být odečteny 4 body z celkového počtu dosažených bodů. K odečtu 4 bodů z Vámi dosažených 12 mělo dle Vašeho názoru dojít proto, že poslední záznam do registru řidiče byl proveden dne 6. 7. 2007 a právní moc rozhodnutí o Vašich námitkách proti provedenému záznamu bodů nastala až dne 8. 7. 2008, tedy po více než 12 po sobě jdoucích kalendářních měsících. Poté, co jsem se seznámil s obsahem Vašeho podnětu včetně jeho příloh, jsem dospěl k závěru, že postup úřadu není v rozporu s právními předpisy. Výklad právního předpisu provedený úřadem je dle mého názoru správný, a to i přes Vámi namítaný rozpor s ustanovením § 123e odst. 1 písm. a) zákona č. 361/2000 Sb. Výklad právního předpisu je duševní činností, která směřuje ke zjištění obsahu právních norem, vyjádřených v pramenech práva, zejména v normativních právních aktech.[1] Z textu zákona je tedy třeba výkladem dojít ke zjištění, co je obsahem právní normy. Celá hlava pátá zákona č. 360/2000 Sb. je dle mého soudu budována na tom, že řidiči jsou za některé jeho přestupky zapisovány body do jeho bodového hodnocení a po dosažení právě 12 bodů řidič pozbývá řidičské oprávnění, a to ve lhůtě pěti dnů ode dne, v němž mu bylo oznámení o dosažení 12 bodů doručeno.[2] Odečítání bodů se pak, ačkoli to není explicitně v zákoně uvedeno, vztahuje jen na ty případy, kdy řidič ještě 12 bodů nedosáhl. V případě, že by tomu tak nebylo, nedával by § 123c zákona č. 360/2000 Sb. smysl. Respektive jeho smysl, který spatřuji v tom, aby řidiči, kteří svými opakovanými přestupky zařazenými do bodového hodnocení dosáhli 12 bodů, byli na určitý čas zbaveni možnosti řídit motorové vozidlo, by byl Vaším výkladem popřen. Podání námitek nemá odkladný účinek na samotný zápis bodů do bodového hodnocení řidiče, neboť ten už je v době jejich podání proveden a může dojít maximálně k opravě takového zápisu.[3] K tomuto kroku ale ve Vašem případě nedošlo, a proto následně úřad postupoval tak, jak postupoval. To, že Vám díky zdlouhavému správnímu řízení o Vašich námitkách bylo umožněno řídit motorová vozidla více než rok, lze jen těžko chápat jako Vaši újmu či jiné poškození Vašich práv. K odečtu Vámi požadovaných 4 bodů by nepochybně došlo za situace, kdy by Vaše námitky byly shledány oprávněnými, a provedený záznam v bodovém hodnocení by byl opraven a dvanáctý bod by byl smazán. V takovém případě byste ale měl nyní zapsáno 7 bodů. Dále si dovoluji poznamenat, že měla-li by být Vaše argumentace správná, nedávalo by smysl, aby úřad zaznamenával body pouze do počtu 12, neboť by tak došlo k neoprávněnému zvýhodnění těch řidičů, kteří maximální počet posledním přestupkem nejen dosáhli, ale i překročili, a to vůči těm řidičům, kteří posledním přestupkem dosáhli právě 12 bodů. První skupině bodů by jejich body, kterými přesahují počet 12, byly "odpuštěny" a ve Vaší situaci by tak obě skupiny řidičů měly následně shodně pouze 8 bodů. Nastala by tedy situace, kdy někomu by byly odečteny (v širším slova smyslu) více než 4 body. S ohledem na výše uvedené jsem dospěl k závěru, že Váš podnět je namístě odložit dle § 12 odst. 2 písm. b) zákona č. 349/1999 Sb., o veřejném ochránci práv, jakožto zjevně neopodstatněný. S pozdravem [1] Harvánek, J. a kol. Právní teorie, Brno, Iuridica Brunensica, 1995, s. 173 [2] viz § 123c zákona č. 360/2000 Sb. [3] viz § 123f zákona č. 360/2000 Sb.