Poznámka/Výsledek případu

Právní věty

Text dokumentu

Vaše značka 74231/ENV/16, 3005/M/16 Sp. zn. 2094/2016/VOP/JHO Datum 21. prosince 2016 Vážený pan Mgr. Richard Brabec ministr Ministerstvo životního prostředí Vršovická 1442/65 100 10 Praha 10 Vážený pane ministře, děkuji za Vaše vyjádření ze dne 7. října 2016 a 9. listopadu 2016 k mé zprávě o šetření ve věci podmínek dotace "Nová zelená úsporám Rodinné domy" vylučujících svěřenský fond a svěřenského správce z oprávněných žadatelů. Šetření jsem zahájila na základě podnětu pana A., bytem xxx. V rámci šetření jsem dospěla k těmto závěrům. Ministerstvo životního prostředí pochybilo tím, že nepřipustilo svěřenského správce jako žadatele o dotaci v rámci podprogramu "Nová zelená úsporám Rodinné domy" na základě 3. výzvy k podávání žádostí, neboť svěřenský správce by měl být oprávněným žadatelem i za současného znění podmínek dotace. Ministerstvo životního prostředí a ministr životního prostředí pochybili při nastavení procesu rozhodování o žádostech o dotaci v rámci uvedeného podprogramu, neboť není v souladu se správním řádem. O žádosti o dotaci má být vydáno rozhodnutí ministra odmítnutí žádosti o dotaci a proti němu má být obrana v podobě rozkladu, o kterém opět rozhoduje ministr. Namísto toho žadatelé obdrží neformální vyjádření státního fondu o vyloučení žádosti z administrace s poučením o možnosti podat námitky, o kterých rozhoduje státní fond. Velice vítám, že Ministerstvo životního prostředí změnilo na problematiku názor a připravuje změnu závazných pokynů programu Nová zelená úsporám, které již svěřenskému správci (výslovně) umožní podat si žádost o poskytnutí podpory. Přesto mám za to, jak jsem uvedla již ve své zprávě o šetření, že svěřenský správce měl být připuštěn jako žadatel o dotaci již na základě své původní žádosti. Jak jsem podrobně zdůvodnila ve zprávě o šetření, přestože dosavadní znění závazných pokynů pro žadatele ani použitelná právní úprava výslovně neumožňují čerpání dotace svěřenskému fondu ani jeho správci, je možné, aby i na majetek fondu byla čerpána dotace "Nová zelená úsporám Rodinné domy". Navrhované opatření tak nemohu shledat zcela dostatečným. Vzhledem k tomu, že v souladu s judikaturou mám za to, že oznámení Státního fondu životního prostředí o vyloučení žádosti svěřenského správce A. z administrace (pokud je možné je označit za rozhodnutí) je nicotné rozhodnutí, neboť o zamítnutí žádosti má rozhodnout ministr, navrhuji dle § 19 zákona č. 349/1999 Sb., o veřejném ochránci práv, ve znění pozdějších předpisů, tato opatření k nápravě. Navrhuji, aby Ministerstvo životního prostředí rozhodlo o nicotnosti rozhodnutí[1] Státního fondu životního prostředí o vyloučení žádosti[2] svěřenského správce A. z administrace (dle § 77 odst. 1 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů). Navrhuji, aby ministr životní prostředí rozhodl o žádosti[3] o dotaci stěžovatele dle § 1 odst. 5 zákona č. 388/1991 Sb., o Státním fondu životního prostředí České republiky, ve znění pozdějších předpisů. Pokud navržená opatření k nápravě nebudou provedena, mohu v souladu s § 20 zákona o veřejném ochránci práv o svých zjištěních informovat veřejnost a/nebo vládu. Vážený pane ministře, Vaše vyjádření k tomuto závěrečnému stanovisku si dovoluji očekávat ve lhůtě 30 dnů. Děkuji za spolupráci. S pozdravem Mgr. Anna Šabatová, Ph.D. veřejná ochránkyně práv [1] ze dne 16. června 2016, č. j.071941/2016 [2] č. 20025353 [3] č. 20025353