Spisová značka 7509/2014/VOP
Oblast práva Správa pozemních komunikací
Věc parkování / parkovací zóny / parkovací karty / poplatky za parkování
Forma zjištění ochránce Zpráva o šetření - § 18
Výsledek šetření Pochybení zjištěno
Vztah k českým právním předpisům 361/2000 Sb., § 78
Vztah k evropským právním předpisům
Datum podání 25. 11. 2014
Datum vydání 27. 05. 2015
Časová osa případu
Sp. zn. 7509/2014/VOP

Právní věty

I. Vodorovné dopravní značení (žlutá klikatá čára) je vhodným nástrojem k regulaci parkování na hustě obydlených sídlištích, kde je nedostatek parkovacích míst. Jeho využití v situaci, kdy zákaz dubluje zákaz zákonný, není nevhodným porušením zásady, že dopravní značení má stanovit zákaz odlišný od zákazu obecného (zákonného), neboť jde o značení regulující parkování (tedy dopravu v klidu) a nemá tak negativní dopad na pozornost řidiče v provozu. II. Využití vodorovného dopravního značení zdůrazňujícího zákonný zákaz parkování je plně na místě v situaci, kdy řidiči opakovaným nesprávným parkováním blokují cestu osobě se zdravotním postižením.

Text dokumentu

Zástupce veřejné ochránkyně práv JUDr. Stanislav Křeček V Brně dne 27. května 2015 Sp. zn.: 7509/2014/VOP/MBČ Vaše č. j. MMB/58986/2015 Vážený pane tajemníku, rád bych Vaším prostřednictvím poděkoval za vyjádření Ing. L. J., které mi poskytl k záležitosti stanovení vodorovného dopravního značení (vyznačení parkoviště) před domy č. X až Y na ulici A . Podrobně jsem se seznámil s písemnostmi předloženými paní H. A. S. (dále "stěžovatelka") a dospěl jsem k následujícím závěrům. Vodorovné dopravní značení provedené na komunikaci na jaře loňského roku nepochybně ohrožovalo bezpečnost a plynulost provozu (průjezd) na ulici A , neboť vyznačená parkovací stání zasahovala do průjezdního profilu místní komunikace. Magistrát města Brna (dále "magistrát") jako správní orgán příslušný ke stanovení místní úpravy provozu se záležitostí zabýval, konstatoval, že značení nebylo bezpečné, a schválil projekt, který respektuje průjezdní profil ulice A a upravuje nový způsob značení vodorovných čar - parkovacích míst. V tomto směru jsem v jeho postupu neshledal pochybení. Jisté výhrady však mám vůči postoji magistrátu ve vztahu k stěžovatelkou opakovaně vyslovované žádosti o vyznačení žluté klikaté čáry v místě napojení parkoviště na chodník před domem X . Na jednu stranu uznávám správnost názoru magistrátu, podle kterého na daném místě platí zákaz stání i bez optického vyznačení žlutou klikatou čárou, neboť tento zákaz vyplývá přímo ze zákona[1]. Na druhou stranu však musím vzít při svém hodnocení v potaz fakt, že v okolních ulicích jsou žluté klikaté čáry před chodníky, resp. před nájezdy k jednotlivým vchodům domů běžně vyznačovány. Nerozumím proto tomu, z jakého důvodu magistrát prakticky vytváří ve stejné lokalitě různé podmínky, resp. někde zákonné pravidlo čárou zdůrazňuje, a jinde ne.[2] Jak jsem již uvedl, magistrát má pravdu, uvádí-li, že zákaz stání vyplývá přímo ze zákona[3]. Chápal bych proto, pokud by se magistrát bránil vyznačování "nadbytečného" dopravního značení i v jiných případech. Nemohu však souhlasit s praxí, kdy je na některých místech žlutá klikatá čára použita, a na jiných není. Použití žluté čáry navíc v místních podmínkách velkého sídliště osobně považuji za vhodné doplnění zákonné úpravy, neboť na sídlištích je velký problém s odstavováním vozidel, a řidiči proto parkují všude, kde to jde, někdy i přes zákonný zákaz. Kvituji proto, když správce komunikace realizuje se souhlasem úřadu na komunikaci značení, aby dal najevo, která místa považuje za riziková, resp. na kterých by parkování skutečně nemělo být tolerováno. Tento přístup podle mého přesvědčení zamezuje vzniku zbytečných soukromých konfliktů (řidič vs. chodec, který je nucen procházet mezi hustě zaparkovanými vozidly) a navíc není v kolizi s trendem odstraňování nadbytečného dopravního značení. Zdůrazňuji, že podporuji snahu dopravních psychologů dosáhnout snížení počtu dopravních značek, neboť je prokázáno, že pozornost řidiče má své meze a velké množství značek ji tříští, ovšem rozlišuji mezi dopravním značením regulujícím jízdu a dopravním značením pomáhajícím při parkování (tedy pomalé jízdě), které řidiče nemůže nijak zbytečně rozptýlit, ale naopak vhodně zdůrazní zákonné pravidlo. Pro účely regulace parkování na sídlištích proto považuji vodorovné značky za vhodnou doplňkovou pomoc s dodržováním dopravních předpisů i s předcházením konfliktů. Doplňuji, podle mého názoru, podstatnou informaci, že požadavek paní H. A. S. na zakreslení žluté klikaté čáry, považuji navíc za podepřený důležitou potřebou - péčí o osobu odkázanou na invalidní vozík. Rozhodl jsem se proto oslovit Vás se žádostí, aby magistrát opětovně zvážil možnost schválení vodorovného dopravního značení na parkovišti před vchodem X . Rozdílný přístup v obdobných případech považuji obecně za nevhodný, tím spíše pak v případě, kdy se věc dotýká osoby se zdravotním postižením. V souladu s § 18 odst. 1 zákona o veřejném ochránci práv si Vás dovoluji požádat o vyjádření k mým závěrům a žádosti ve lhůtě 30 dnů od doručení tohoto dopisu. Děkuji Vám za spolupráci. S pozdravem Příloha Fotodokumentace zachycující žlutou klikatou čáru v okolí ulice A (3 listy) Vážený pan Ing. Pavel Loutocký tajemník Magistrát města Brna Dominikánské nám. 196/1 601 67 Brno Údolní 39 602 00 Brno tel: (+420) 542 542 888, fax: (+420) 542 542 112 [1] Zákon č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích a o změnách některých zákonů (zákon o silničním provozu), ve znění pozdějších předpisů. [2] V této souvislosti doplňuji, že předpokládám, že žluté klikaté čáry jsou v dané lokalitě vyznačeny na základě povolení magistrátu. [3] Podle § 27 odst. 1 písm. n) zákona o silničním provozu řidič nesmí zastavit a stát před vjezdem na pozemní komunikaci z polní nebo lesní cesty nebo z místa ležícího mimo pozemní komunikaci.