Právní věty

Text dokumentu

V Brně dne 9. února 2015 Sp. zn.: 139/2014/VOP/MBČ Zpráva o šetření postupu Obecního úřadu Lednice jako silničního správního úřadu při udělování výjimek ze zákazu vjezdu na veřejně přístupné účelové komunikace Pan P. V., bytem ... (dále také "stěžovatel"), nesouhlasí s praxí některých obcí na jihu Moravy, kde dochází ke zpoplatňování užívání komunikací vedoucích k vodním tokům či podél nich. Podle stěžovatele obce upřednostňují vlastní rybáře oproti přespolním. Konkrétně zmínil obec Lednici, která zpoplatňuje vjezd na komunikace k řece Dyji. A - Předmět šetření Vzhledem k tomu, že veřejná ochránkyně práv Mgr. Anna Šabatová, Ph.D., využila možnosti dané zákonem č. 349/1999 Sb., o veřejném ochránci práv, ve znění pozdějších předpisů, a přenesla na mě mimo jiné výkon agendy pozemních komunikací, ujal jsem se vyřízení věci já. Předmětem mého šetření jsem učinil postup Obecního úřadu Lednice (dále také "obecní úřad") jako silničního správního úřadu příslušného k udělování výjimek ze zákazu vjezdu. Cílem šetření bylo prověřit, zda obecní úřad při této činnosti postupuje zákonným způsobem - zejména pokud jde o zpoplatnění udělování výjimek. B - Skutková zjištění Stěžovatel ke svému podnětu doložil fotografie dopravního značení na přístupových cestách k řece Dyji a také kopie písemností Obecního úřadu Lednice a Městského úřadu Břeclav. Fotografie dokládají umístění dopravních značek B1 zákaz vjezdu všech vozidel a B11 zákaz vjezdu všech motorových vozidel s dodatkovými tabulkami s textem "vjezd na povolení OÚ Lednice" nebo "mimo návštěvníky a zásobování Janova hradu a vozidel s povolením MěÚ Břeclav". Dopisem ze dne 1. října 2013 starosta obce Lednice sdělil stěžovateli, že členství v rybářském svazu jej neopravňuje k vjezdu na komunikace opatřené zákazovou značkou, a doplnil, že obec Lednice vydává povolení pro Moravský rybářský svaz na tyto komunikace: * cesta v úseku Přítlucké aleje po tzv. Zlatý roh s možností parkování po levé straně cesty je zpoplatněna částkou 500,- Kč, * cesta v úseku Nejdek tzv. Bulharský jez - Herdy s možností parkování po levé straně cesty je zpoplatněna částkou 500,- Kč. Pro členy místní organizace Moravského rybářského svazu Lednice platí po předložení průkazu člena sleva 50 %. Poplatku může být zproštěna osoba s průkazem ZTP a povolení se vydává nejdéle do 31. prosince daného roku. Městský úřad Břeclav stěžovatele dopisem ze dne 5. listopadu 2013 informoval, že nařízením Jihomoravského kraje ze dne 4. dubna 2013 o zřízení Přírodního parku Niva Dyje a o omezení využívání jeho území došlo k novému vyhlášení přírodního parku Niva Dyje, a tím také ke změně podmínek využití jeho území. K vjezdu na pozemní komunikace od silnice Podivín - Lednice k Janovu hradu již není nutný souhlas příslušného orgánu ochrany přírody, tj. Městského úřadu Břeclav, odboru životního prostředí. Povolení vjezdu na tyto komunikace je proto třeba projednat s Obecním úřadem Lednice jako věcně a místně příslušným silničním správním úřadem. Městský úřad doplnil, že podle § 20 zákona o lesích[1] je v lesích zakázáno jezdit a stát motorovými vozidly. K vjezdu do lesa je třeba vyžádat si povolení jeho vlastníka. V rámci šetření jsem si vyžádal vyjádření starosty obce Lednice a komunikoval jsem též s Krajským úřadem Jihomoravského kraje (dále také "krajský úřad"). Ředitelka krajského úřadu mě informovala, že krajský úřad provedl kontrolu, při níž zjistil, že komunikace, které jsou předmětem stížnosti, jsou s nezpevněným povrchem a jsou ve vlastnictví obce Lednice, Povodí Moravy, a. s., a státu.[2] Krajský úřad přijal po kontrole opatření spočívající v tom, že pokud obec Lednice nedohledá doklady ke stanovení místní úpravy provozu, bude se obecní úřad touto věcí dále zabývat. Dále by měl obecní úřad zahájit správní řízení o omezení přístupu na předmětné komunikace podle § 7 odst. 1 zákona o pozemních komunikacích[3] a konečně Rada obce Lednice zrušit směrnici zakotvující povinnost platit za vydání povolení k vjezdu. Starosta obce Lednice mi sdělil, že se nepodařilo dohledat doklady, na základě kterých bylo provedeno dopravní značení a dále, že Rada obce Lednice po seznámení s doporučením, které vzešlo z kontroly provedené krajským úřadem, pozastavila platnost směrnice č. 2/2007 k úhradě poplatku za povolení vjezdu, a že nová povolení nejsou vydávána. C - Hodnocení věci zástupcem ochránkyně Jak jsem popsal výše, obecní úřad vydával povolení k vjezdu na účelové komunikace, na které je dopravním značením stanoven zákaz vjezdu dopravním značením, po zaplacení poplatku. Poplatek úřad vybíral na podkladě směrnice obce Lednice č. 2/2007, o úhradě poplatku za povolení k vjezdu. Tato praxe úřadu není v souladu se zákonem, neboť užívání pozemních komunikací je v České republice až na výjimky bezplatné.[4] Povinnost úhrady je spojena pouze s užitím dálnic a některých silnic,[5] s parkováním na placených parkovištích či parkovacích zónách[6] a konečně je možné zpoplatnit vjezd místním poplatkem (tedy obecně závaznou vyhláškou obce); v takovém případě se však musí jednat o vjezd do vybraného místa,[7] kterým není jakákoli lokalita za zákazovou značkou, ale musí jít skutečně o specifické, zpravidla urbanistické místo (hrad, historické centrum města apod.).[8] Na základě kontroly krajského úřadu obec Lednice platnost směrnice pozastavila, ovšem údajně do vydání nové směrnice. Upozorňuji tímto obec Lednici, že směrnice Rady obce Lednice nemůže v rozporu se zákonem zavádět zpoplatnění užívání pozemních komunikací. Vydávané výjimky ze zákazu by měly být skutečně odůvodněné důležitou potřebou žadatele, a pokud žadatel takovou potřebu prokáže, měl by výjimku dostat zdarma. Povolenky k vjezdu nejsou tržní komoditou, a nejsou tedy určeny komukoli, kdo je ochoten zaplatit. Zákazové dopravní značení by tím zcela ztratilo svůj význam spočívající v ochraně komunikace či přilehlých pozemků. Pokud jde o samotné zákazové dopravní značení, doklady k němu se nepodařilo dohledat, jelikož buď byly skartovány, nebo nikdy neexistovaly. Krajský úřad proto obec Lednici vyzval, aby tento nedostatek odstranila. Především obecní úřad musí mít k dispozici rozhodnutí povolující omezení přístupu na účelovou komunikaci. Toto omezení přístupu se řeší v rámci řízení vedeného podle § 7 odst. 1 zákona o pozemních komunikacích a žadatel (vlastník komunikace[9]) musí prokázat, že je to nezbytně nutné k ochraně jeho oprávněných zájmů. Věcně a místně příslušným úřadem k vedení správního řízení je obecní úřad obce, na jejímž území se účelová komunikace nachází. Dopravní značení, které představuje místní úpravu provozu, stanoví na účelové komunikaci její vlastník, ovšem potřebuje k tomu předchozí souhlas obce s rozšířenou působností. Dodatková tabulka pod zákazovou značkou pak uživatele komunikace upozorňuje na to, kdo je oprávněn udělit výjimku ze zákazu. Z vyjádření Městského úřadu Břeclav jsem vyrozuměl, že informace o tom, že výjimku ze zákazu na jedné z dotčených komunikací vydává Městský úřad Břeclav, již není aktuální, jelikož došlo ke změně podmínek využití Přírodního parku Niva Dyje (viz výše). Proto apeluji na Obecní úřad Lednice, aby v případě, že i v budoucnu zůstane ponechán zákaz vjezdu na tuto komunikaci, došlo k úpravě v textu na dopravním značení. D - Závěry Na základě výše popsaných zjištění a úvah jsem ve smyslu ustanovení § 18 odst. 1 zákona o veřejném ochránci práv dospěl k přesvědčení, že se Obecní úřad Lednice dopustil pochybení spočívajícího v tom, že vydával povolení k vjezdu na účelové komunikace, na které je jinak vjezd dopravním značením zakázán, za úplatu. Povinnost úplaty zakotvil ve směrnici Rady obce Lednice, což je v rozporu se zákonem. Zprávu o šetření zasílám starostovi obce Lednice a žádám, aby se v zákonné lhůtě 30 dnů od jejího doručení vyjádřil ke zjištěným pochybením a informoval mě o přijatých opatřeních k nápravě, konkrétně o tom, zda obec Lednice upustí od vydání nové směrnice zakotvující zpoplatnění vydávání povolenek k vjezdu. Zpráva shrnuje moje dosavadní poznatky, které mohou být podkladem pro závěrečné stanovisko. Zprávu zasílám na vědomí rovněž stěžovateli a ředitelce Krajského úřadu Jihomoravského kraje. JUDr. Stanislav Křeček v. r. zástupce veřejné ochránkyně práv [1] Zákon č. 289/1995 Sb., o lesích o změně a doplnění některých zákonů (lesní zákon), ve znění pozdějších předpisů. [2] Zastoupeného Úřadem pro zastupování státu ve věcech majetkových. [3] Zákon č. 13/1997 Sb., o pozemních komunikacích, ve znění pozdějších předpisů. [4] Srov. § 19 zákona o pozemních komunikacích: "V mezích zvláštních předpisů upravujících provoz na pozemních komunikacích a za podmínek stanovených tímto zákonem smí každý užívat pozemní komunikace bezplatně obvyklým způsobem a k účelům, ke kterým jsou určeny, pokud pro zvláštní případy nestanoví tento zákon nebo zvláštní předpis jinak. Uživatel se musí přizpůsobit stavebnímu stavu a dopravně technickému stavu dotčené pozemní komunikace." [5] Srov. § 20 zákona o pozemních komunikacích. [6] Srov. § 23 zákona o pozemních komunikacích. [7] Srov. § 10 zákona č. 565/1990 Sb., o místních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů. [8] Srov. nálezy ústavního soudu sp. zn. Pl. ÚS 23/2000, ze dne 11. července 2001, a sp. zn. Pl. ÚS 12/11, ze dne 24. dubna 2012; dostupné na http://nalus.usoud.cz. [9] V případě účelových komunikací je vlastníkem komunikace vlastník pozemku, po kterém komunikace vede, což v konkrétním případě může znamenat několik (mnoho) vlastníků. V řešeném případě mají být vlastníky obec Lednice, stát a Povodí Moravy, a. s.