Text dokumentu

Sp. zn. 15386/2022/VOP/DP Č. j. KVOP-21054/2023 Datum 6. července 2023 Vážený pan Ing. Lubomír Baláš ředitel Krajský úřad Olomouckého kraje Jeremenkova 1191/40a 779 11 Olomouc Vážený pane řediteli, obracím se na Vás v záležitosti podnětu paní A., bytem xxx (stěžovatelka). Na základě podnětu stěžovatelky jsem vedl šetření podle ustanovení § 14 zákona o veřejném ochránci práv. [1] Předmětem šetření byl postup Magistrátu města Olomouce (magistrát) v záležitosti nepovoleného souboru staveb na pozemku p.č. Z v k.ú.Y. Po provedení šetření jsem dospěl k závěru, že se magistrát dopustil několika pochybení, která jsem shrnul do své zprávy o šetření ze dne 24. 1. 2023, č. j. KVOP-2561/2023 (příloha). Kromě nečinnosti a nesprávného postupu v řízení se magistrát především nevypořádal s možnou obstrukční povahou opakované žádosti o dodatečné povolení staveb, což považuji za jeho nejzásadnější pochybení. Podrobnosti o jednotlivých pochybeních magistrátu se dozvíte z předmětné zprávy o šetření, kterou Vám k tomuto dopisu přikládám. V době po vydání zprávy o šetření musel magistrát řešit především námitku podjatosti celého úřadu v řízeních, která se nějakým způsobem týkala vlastníků nepovoleného souboru staveb na pozemku p.č. Z v k.ú. Y. Když mi šetřený úřad tuto skutečnost sdělil, snažil jsem se jej vést především k tomu, aby o celé námitce podjatosti bezodkladně rozhodl. Zároveň jsem ho však ve svém závěrečném stanovisku ze dne 3. 4. 2023, č. j. KVOP-12496/2023 (příloha), nabádal, aby bezprostředně po vyhodnocení námitky podjatosti pokračoval v řízení o odstranění předmětného souboru staveb. Z aktuálního vyjádření magistrátu ze dne 2. 5. 2023, č. j. SMOL/137053/2023/OKT/PERS/Pos (příloha), jsem však zjistil, že se mými doporučeními příliš neřídil. V řízení o odstranění předmětných staveb nepokračuje, neboť se odvolává na svůj podnět ze dne 12. 1. 2023, kterým se u Vašeho krajského úřadu snaží vyvolat přezkumné řízení ve věci vlastního usnesení o zastavení řízení o dodatečném povolení (stejných staveb) ze dne 2. 12. 2022, č. j. SMOL/315250/2022/OS/PS/Mie. Magistrát je však jako stavební úřad povinen dále postupovat v řízení o odstranění souboru staveb (jehož pokračování ostatně oznámil účastníkům už dne 21. 11. 2022). Vyčkávání na hypotetické zrušení výše zmíněného usnesení v přezkumném řízení proto vnímám jako další nedůvodné průtahy magistrátu, který v dané záležitosti vrší jedno pochybení na druhé. Vzhledem k tomu, že šetřený magistrát mnou navržené opatření k nápravě nesplnil, obracím se podle § 20 odst. 2 písm. a) zákona o veřejném ochránci práv na úřad jemu nadřízený, jímž je Krajský úřad Olomouckého kraje. Vážený pane řediteli, dovoluji si Vás touto cestou požádat, abyste mi do 30 dnů od obdržení tohoto dopisu sdělil, které opatření se krajský úřad rozhodl z titulu nadřízeného správního orgánu přijmout. Věc zároveň podle citovaného ustanovení zákona o veřejném ochránci práv formálně uzavírám, nicméně rozhodl jsem se i pro uplatnění postupu podle § 20 odst. 2 písm. b) zákona o veřejném ochránci práv, a proto o průběhu celé kauzy informuji veřejnost formou tiskové zprávy. O provedení sankce a uzavření věci vyrozumím prošetřený magistrát a zároveň také stěžovatelku. S pozdravem JUDr. Stanislav Křeček veřejný ochránce práv Přílohy (1) Zpráva o šetření (č. j. KVOP-2561/2023) (2) Závěrečné stanovisko (č. j. KVOP KVOP-12496/2023) (3) Poslední vyjádření magistrátu (č. j. SMOL/137053/2023/OKT/PERS/Pos, ze dne 2. 5. 2023) [1] Zákon č. 349/1999 Sb., o veřejném ochránci práv.