Právní věty

Text dokumentu

V Brně dne 4. listopadu 2011 Sp. zn.: 163/2011/DIS/JKV Zpráva o šetření nabídka pracovní pozice obchodního ředitele výhradně pro muže A. Obsah podnětu Dne 2. srpna 2011 se na veřejného ochránce práv obrátila paní M. D. s žádostí o přezkoumání inzerátu společnosti B., s. r. o., který objevila při hledání zaměstnání na stránkách www.prace.cz. Paní D. uvedla, že splňuje všechny požadavky na danou pozici, proto telefonicky kontaktovala jednatelku D. B., ale ta jí sdělila, že uvedená pozice je určena pouze pro muže. Postup paní D. považuje za diskriminační nejen vůči ní samotné, ale i vůči ostatním zájemkyním. Inzerát společnosti zní následovně: "Obchodně výrobní společnost zabývající se stavební chemií hledá obchodního ředitele (muže) pro rozšiřování obchodní sítě, udržování a rozvíjení vztahů se stávajícími zákazníky a vedení menšího kolektivu obchodních zástupců." Ze znění inzerátu vyplývá, že se v tomto případě nejedná o tzv. generické maskulinum, ale jednatelka společnosti má zájem skutečně pouze o muže, což potvrdila i v telefonátu s paní D. B. Skutková zjištění I přesto, že se v daném případě rozlišování založené na pohlaví jevilo jako diskriminační na první pohled, ochránce ve věci zahájil šetření a oslovil jednatelku společnosti B., s. r. o. (dále jen "společnost"), aby měla možnost vyjádřit se k důvodům, které podle ní ospravedlňují výhradní zaměstnávání mužů na pozici obchodního ředitele. Jednatelka společnosti ve svém vyjádření ze dne 12. září 2011 zdůraznila, že požadavek na mužské pohlaví byl uveden již v inzerátu, na základě něhož je uchazečka kontaktovala. Jako důvody pro toto omezení jednatelka uvedla, že součástí pracovní náplně obchodního ředitele v jejich společnosti je i závoz zboží obchodním zástupcům a příležitostné zastupování obchodních zástupců. Závoz zboží obchodním zástupcům a jejich zastoupení při distribuci zboží zákazníkům jsou podle jednatelky spojeny s manipulací se zbožím. Distribuované zboží je baleno v hmotnostech 15 kg, 25 kg, 30 kg, 32 kg i 200 kg. Jednatelka se odvolávala na ustanovení § 29 odst. 5 nařízení vlády č. 361/2007 Sb., kterým se stanoví podmínky ochrany zdraví při práci, ve znění pozdějších předpisů, podle něhož je přípustný hygienický limit pro hmotnost ručně manipulovaného břemene přenášeného ženou při občasném zvedání a přenášení 20 kg a při častém zvedání a přenášení 15 kg. S ohledem na to je podle jednatelky nepřípustné, aby činnosti spojené s pozicí obchodního ředitele vykonávala žena, protože by tím společnost porušovala platné právní předpisy. Požadavek na muže pro danou pozici jednatelka společnosti opírá o ustanovení § 16 odst. 3 zákona č. 262/2006 Sb., zákoník práce, ve znění pozdějších předpisů, podle něhož se za diskriminaci nepovažuje "rozdílné zacházení, pokud z povahy pracovních činností vyplývá, že toto rozdílné zacházení je podstatným pořadavkem nezbytným pro výkon práce". V inzerátu společnosti B., s. r. o., bylo výslovně uvedeno, že hledá muže na pozici obchodního ředitele. Tento požadavek nebyl žádným způsobem odůvodněn. Odůvodnění nevyplývá ani z požadavků na vykonávanou práci, byly uvedeny pouze požadavky týkající se vzdělání, profesních zkušeností, práce na PC, řidičského oprávnění, flexibility atd. Inzerované místo obchodního ředitele nebylo do dne 12. září 2011 obsazeno. C. Právní hodnocení a. Diskriminace z důvodu pohlaví v pracovní inzerci Právo na rovné zacházení a zákaz diskriminace při uplatňování práva na zaměstnání je zakotveno v ustanovení § 4 zákona č. 435/2004 Sb., o zaměstnanosti, ve znění pozdějších předpisů (dále jen zákon o zaměstnanosti). Zaměstnavateli se v ustanovení § 12 zákona o zaměstnanosti zakazuje činit jakékoliv diskriminační nabídky zaměstnání. Zákaz diskriminace založené na pohlaví v oblasti přístupu k zaměstnání kromě speciální úpravy v zákoně o zaměstnanosti obsahuje obecný právní předpis zakazující diskriminaci, tj. zákon č. 198/2009 Sb., o rovném zacházení a o právních prostředcích ochrany před diskriminací (antidiskriminační zákon). Na posuzovaný vztah před vznikem pracovního poměru se naopak nepoužije ustanovení § 16 zákoníku práce, kterým argumentuje jednatelka společnosti, protože ten zakazuje diskriminaci v pracovněprávních vztazích, tj. vztazích po vzniku pracovního poměru. Na daný případ není možné použít výjimku uvedenou v ustanovení § 4 odst. 3 zákona o zaměstnanosti, podle níž se za diskriminaci nepovažuje rozdílné zacházení, pokud z povahy zaměstnání nebo souvislostí vyplývá, že pohlaví představuje podstatný a rozhodující požadavek pro výkon zaměstnání, které má osoba vykonávat, a který je pro výkon tohoto zaměstnání nezbytný; "cíl sledovaný takovou víjimkou musí být oprávněný a požadavek přiměřený".[1] Toto ustanovení je třeba vykládat úzce. Výjimka se aplikuje pouze ve výjimečných případech, typicky pouze na výkon uměleckých povolání (herec/herečka, zpěvák/zpěvačka, tanečník/tanečnice, model/modelka).[2] Z popisu pracovní náplně není patrné, že by pohlaví přestavovalo podstatný a rozhodující požadavek pro výkon zaměstnání. Naopak, výslovně uvedené požadavky mohou stejně dobře naplnit ženy i muži. Proto je nutné dojít k závěru, že se jedná o diskriminační inzerát.[3] Pokud se jedná o práci vhodnější pro muže z důvodu vyšší fyzické náročnosti, fyzickou sílu je třeba zjišťovat u jednotlivců (např. v dalších fázích výběrového řízení), nikoliv posuzovat ji na základě průměrné představy o fyzické síle mužů a žen. Ženy nemohou být vylučovány z určitých typů zaměstnání pouze z toho důvodu, že jsou v průměru menší a mají menší fyzickou sílu než průměrný muž, v případě, že by muž podobných fyzických schopností do práce přijat byl.[4] V případě, že je součástí pracovního zařazení nutnost manipulace s těžšími břemeny, je nutné tento požadavek uvést přímo v inzerátu. Bez této informace je inzerát diskriminační bez ohledu na to, že je požadavek odůvodněn hmotnostními limity upravenými v právním předpisu. b. Právní úprava limitů pro hmotnost ručně manipulovaných břemen V souladu s ustanovením § 7 odst. 7 zákona č. 309/2006 Sb., kterým se upravují další požadavky bezpečnosti a ochrany zdraví při práci v pracovněprávních vztazích a o zajištění bezpečnosti a ochrany zdraví při činnosti nebo poskytování služeb mimo pracovněprávní vztahy (zákon o zajištění dalších podmínek bezpečnosti a ochrany zdraví při práci), ve znění pozdějších předpisů, "rizikové faktory pracovních podmínek, jejich členění, hygienické limity, způsob jejich zjišťování a hodnocení a minimální rozsah opatření k ochraně zdraví zaměstnance stanoví prováděcí právní předpis". Prováděcím právním předpisem je nařízení vlády č. 361/2007 Sb., kterým se stanoví podmínky ochrany zdraví při práci, ve znění pozdějších předpisů, které v ustanovení § 29 stanoví přípustné hygienické limity pro hmotnost ručně manipulovaných břemen přenášených muži a ženami. Pro muže je limit stanoven na 50 (resp. 30) kg, pro ženy na 20 (resp. 15) kg. Nařízení vlády však musí být v návaznosti na ustanovení čl. 78 Ústavy České republiky vydáno k provedení zákona a v jeho mezích. Podle ustanovení § 6 odst. 5 antidiskriminačního zákona diskriminací není rozdílné zacházení uplatňované za účelem ochrany žen z důvodu těhotenství a mateřství nad rámec stanovený zvláštními právními předpisy, jestliže prostředky k dosažení uvedených cílů jsou přiměřené a nezbytné. Ustanovení se vztahuje pouze na ochranu existujícího těhotenství nebo mateřství. Lze jej využít pouze tehdy, pokud je ochrana zaměřena na biologický stav ženy a je založena na zvláštním vztahu, který je vytvořen mezi ženou a jejím dítětem. Směřuje pouze k ochraně žen těhotných, kojících a žen krátce po porodu. Stanovení odlišných limitů pro muže a ženy je zjevným excesem, protože k odlišné úpravě pro muže a ženy vláda nebyla zákonem výslovně zmocněna a nadto vydala nařízení rozporné s antidiskriminačním zákonem. Zatímco zákon o zajištění dalších podmínek bezpečnosti a ochrany zdraví při práci upravuje podmínky bezpečnosti neutrálně ve vztahu k pohlaví, prováděcí nařízení vlády naopak nerovnosti stran mužů a žen přímo zavádí. Nařízení vlády jako předpis nižší právní síly nesmí odporovat právnímu předpisu vyššího stupně právní síly (tj. zákonu). V případě, že dojde k rozporu, uplatní se pravidlo, podle něhož norma vyšší právní síly ruší normu nižší právní síly. To znamená, že se norma nižší právní síly stane neaplikovatelnou.[5] D. Závěr Pracovní inzerce formulovaná tak, že se práce nabízí výhradně mužům, aniž by pohlaví představovalo věcný důvod spočívající v povaze vykonávané práce, je přímo diskriminační z důvodu pohlaví. Fyzická náročnost výkonu práce není věcným důvodem spočívajícím v povaze vykonávané práce. V případě, že je pro zaměstnání nutná fyzická síla, je třeba uvést to jako požadavek přímo v inzerátu. Tím bude naplněna podmínka transparentnosti výběru uchazečů a uchazeček o zaměstnání. Ze zaměstnání, která jsou spojena s vyšší fyzickou náročností, není možné předem vyloučit všechny ženy. Naplnění požadavku fyzické síly je nutné posuzovat u uchazečů i uchazeček o zaměstnání individuálně. JUDr. Pavel V a r v a ř o v s k ý v. r. veřejný ochránce práv [1] Obdobnou výjimku stanoví i ustanovení § 6 odst. 3 antidiskriminačního zákona. [2] Obdobně viz též Stanovisko generálního advokáta La Pergoly ve věci C-285/98, Tanja Kreil v. SRN [2000] ECR 1-69, bod 16. [3] Podobně viz Výzkum veřejného ochránce práv - projevy diskriminace v pracovní inzerci. Zpráva z výzkumu je dostupná na stránkách veřejného ochránce práv www.ochrance.cz. [4] Soudní dvůr Evropské unie se takto vyjádřil v rozsudku ve věci Komise proti Rakousku (rozsudek č. C-203/03) ze dne 1. února 2005. [5] V návaznosti na ustanovení čl. 95 Ústavy České republiky je soudce při rozhodování vázán zákonem a je oprávněn posoudit soulad jiného právního předpisu se zákonem.