Text dokumentu

Veřejný ochránce práv JUDr. Pavel Varvařovský V Brně dne 21. března 2012 Sp. zn.: 38/2012/DIS/LO Vážený pane H., odpovídám na Vaše podání, kterým jste se na mě obrátil dne 7. února 2012. Ve svém dopisu jste uvedl, že považujete za diskriminační nové opatření železničního dopravce podle něhož jsou vyčleněna některá kupé pouze ženám. Železniční dopravce (dále jen "ŽD"), takovou praxi zdůvodňuje tím, že chce zvýšit využívání drážní dopravy ženami. Chce totiž uvedeným opatřením zajistit bezpečnost žen, které mnohdy nejezdí vlaky právě z důvodu pocitu nebezpečí.[1] Úvodem mi dovolte přiblížit Vám svou působnost, jež je mi stanovena zákonem č. 349/1999 Sb., o veřejném ochránci práv, ve znění pozdějších právních předpisů (dále jen "zákon o veřejném ochránci práv"). Na jeho základě je mým úkolem působit k ochraně osob před jednáním úřadů a dalších institucí státní správy, pokud je v rozporu s právem, neodpovídá principům demokratického právního státu a dobré správy nebo jsou-li tyto instituce nečinné. V souladu s ustanovením § 1 odst. 5 zákona o veřejném ochránci práv vykonávám působnost také ve věcech práva na rovné zacházení a ochrany před diskriminací. Mám tak mj. možnost posoudit určitou situaci a vydat stanovisko, zda se jedná o diskriminaci, či nikoliv. Současně poskytuji metodickou pomoc obětem diskriminace. Z kontextu Vašeho dopisu není patrné, že byste se stal v souvislosti se zmíněným opatřením ŽD obětí diskriminace. Jelikož je mým úkolem zejména poskytovat metodickou pomoc obětem diskriminace, kterou v dané chvíli nejste, nezbývá mi než podat vysvětlení, proč se nedomnívám, že je uvedené opatření a priori diskriminační. Ve smyslu ustanovení § 1 odst. 1 písm. j) ve spojení s ustanovením § 2 odst. 3 zákona č. 198/2009 Sb., o rovném zacházení a o právních prostředcích ochrany před diskriminací a o změně některých zákonů (dále jen "antidiskriminační zákon"), je zakázána diskriminace mj. na základě pohlaví v přístupu ke zboží a službám. Podle ustanovení § 6 odst. 7 antidiskriminačního zákona ovšem nelze každé přednostní poskytování veřejně dostupných zboží a služeb některému pohlaví nazývat diskriminací: podstatné je zvážení, zda je přednostní poskytování objektivně odůvodněno legitimním cílem.[2] Proto je třeba se ptát, zda vedením ŽD zmíněný cíl opatření, tzn. zajištění pocitu bezpečí cestujícím ženám, lze považovat za legitimní cíl v uvedeném smyslu. Jelikož ženy, které byly dotazovány na příčiny poklesu zájmu o drážní dopravu, uvedly, že důvodem je skutečně obava o bezpečnost, je možné dojít k závěru, že snaha o motivaci ženského pohlaví ke zvýšení zájmu o tento typ cestování je oprávněná. Nalákání vyššího počtu cestujících žen proto nepochybně legitimním cílem je. Zaváděné opatření navíc nevylučuje muže z nabízené služby, tj. využití drážní dopravy. Účelem přijetí antidiskriminační legislativy je především ochrana menšin, které mají omezený přístup právě například ke službám: takovou menšinou muži v uvedeném kontextu nejsou (protože službu využívají ve větší míře než ženy). A dále je třeba se ptát, zda zavedením Vámi kritizovaného opatření dochází k jakékoli újmě na straně mužů. Pokud nedochází k tomu, že by byly výrazně omezeny možnosti mužů cestovat vlakem, nelze dospět k závěru o vzniku újmy. Marketingový tah ŽD, jehož cílem je nalákat více žen, když se některé z nich necítí při jízdě v kupé s muži bezpečně, lze chápat jako oprávněný. S ohledem na to, že cíl, kterého se ŽD snaží dosáhnout, je legitimní, uplatněním Vámi zmiňovaného opatření nedochází k vylučování mužů a jejich omezení způsobené vyhrazením kupé pro ženy shledávám přiměřeným, nejedná se o diskriminaci mužů. Vážený pane H., z výše uvedeného vyplývá, že Vám v dané věci nemohu být nápomocen jinak než právě poskytnutým vysvětlením. V případě potřeby vysvětlení dalších otázek prosím kontaktujte pověřenou zaměstnankyni Kanceláře veřejného ochránce práv Mgr. Lucii Obrovskou, a to na tel. č. 542 542 350 nebo e-mailem: obrovska@ochrance.cz. Budete-li stát kdykoli v budoucnosti před problémem, s nímž bych Vám mohl být za využití svých zákonných kompetencí nápomocen, neváhejte se, prosím, na mě znovu obrátit. S pozdravem JUDr. Pavel V a r v a ř o v s k ý v. r. [1] Uvedený postoj ŽD je patrný například zde: http://ekonomika.idnes.cz/drahy-zavadeji-specialni-kupe-jen-pro-zeny-inspirovaly-se-v-cizine-1d3-/ekonomika.aspx?c=A120204_1727561_ekonomika_zep. [2] Uvedené ustanovení uvádí: "diskriminací z důvodu pohlaví není výlučné nebo přednostní poskytování veřejně dostupných zboží a služeb, pokud je výlučné nebo přednostní poskytování zboží a služeb osobám určitého pohlaví objektivně odůvodněno legitimním cílem a prostředky k jeho dosažení jsou přiměřené a nezbytné."