Spisová značka 5872/2015/VOP
Oblast práva Diskriminace - vzdělávání
Věc přístup ke vzdělávání
Forma zjištění ochránce Zpráva o nezjištění diskriminace - § 21b
Výsledek šetření Diskriminace nezjištěna
Vztah k českým právním předpisům 561/2004 Sb., § 34 odst. 1
198/2009 Sb., § 1 odst. 1 písm. i), § 2 odst. 3
178/2016 Sb.
Vztah k evropským právním předpisům
Datum podání 30. 09. 2015
Datum vydání 25. 07. 2016
Heslář diskriminační důvod - etnický původ; diskriminační důvod - rasa
Časová osa případu
Sp. zn. 5872/2015/VOP

Text dokumentu

Sp. zn. 5872/2016/VOP/BKU Datum 25. července 2016 Vážená paní C., dovoluji si Vás informovat o svých závěrech v případu namítané diskriminace Vašeho syna v přístupu k předškolnímu vzdělávání, se kterým jste se na mě obrátila. Jste přesvědčena, že ředitelka mateřské školy X. (dále také "mateřská škola"), PaedDr. A. B. (dále také "ředitelka školy"), Vašeho syna odmítla přijmout k předškolnímu vzdělávání kvůli jeho romskému původu. Po seznámení s dostupnými podklady a důkladném uvážení jsem dospěla k závěru, že vzhledem k nedostatečné důkazní situaci diskriminaci není možné prokázat. Uvedla jste, že jste ředitelku školy telefonicky kontaktovala v září 2015 s dotazem, zda nemá v mateřské škole volné místo k přijetí Vašeho syna. Na její kladnou odpověď jste se dotázala, zda není překážkou, že Váš syn je starý jen dva a půl roku. Ředitelka školy Vás měla ujistit, že to nepředstavuje problém, pokud je dítě dostatečně samostatné, aby zvládlo pobyt v mateřské škole. Ujistila jste ji, že Váš syn vše potřebné zvládá a domluvila jste se s ředitelkou školy na osobní schůzce za účelem domluvy nástupu Vašeho syna do mateřské školy. Když jste se následně se svým synem osobně dostavila na tuto schůzku, byla jste překvapena změnou přístupu ředitelky školy, která sice konstatovala, že syn je dostatečně šikovný, ale že ho nemůže k předškolnímu vzdělávání v mateřské škole přijmout, protože by ho starší děti mohly "převálcovat", a např. shodit ze schodů. Vzhledem ke změně postoje ředitelky školy oproti předchozí vstřícné telefonické domluvě a také vzhledem k jejímu vágnímu odůvodnění odmítnutí přijetí Vašeho syna během schůzky se domníváte, že ředitelka školy odmítla Vašeho syna přijmout, protože při osobním kontaktu zjistila, že je Rom. O telefonickém hovoru ani proběhlé schůzce jste nepořídila žádný záznam či nahrávku. Nepokusila jste se ani podat formální písemnou žádost o přijetí Vašeho syna do mateřské školy. V návaznosti na § 1 odst. 5 ve spojení s § 21b zákona o veřejném ochránci práv[1] vykonávám působnost v oblasti práva na rovné zacházení a ochrany před diskriminací. Protože na základě Vašeho podnětu vzniklo podezření na diskriminaci,[2] oslovil v únoru 2016 vedoucí oddělení rovného zacházení Mgr. Petr Polák ředitelku školy s žádostí o její vyjádření ve věci. Ředitelka školy ve svém vyjádření uvedla, že uskutečněnou osobní schůzku vnímala pouze jako neformální rozhovor o vhodnosti nástupu Vašeho syna k předškolnímu vzdělávání, nikoli jako domluvu jeho přesného nástupu do mateřské školy. Uvedla dále, že Vašeho syna v jeho přítomnosti chválila, aby ho povzbudila, ale že podle jejího odborného názoru skutečně nebyl dostatečně vyspělý k nástupu ke vzdělávání v mateřské škole. Konstatovala, že pro děti mladší tří let je obecně pobyt v mateřské škole příliš náročný a potřebují více individuální péči, než jakou jim pedagogické pracovnice školy ve větším kolektivu dětí mohou poskytnout. S tím podle jejího tvrzení souvisí i otázka bezpečnosti např. na schodišti mateřské školy, protože děti mladší tří let neumí v případných kolizních situacích dostatečně dobře reagovat. Ředitelka školy dále uvedla, že na volné místo v mateřské škole přijala v listopadu 2015 k předškolnímu vzdělávání jiné dítě, které mělo v době nástupu 3 roky. Neuvedla však etnicitu tohoto dítěte, přestože se na ni Mgr. Polák ve svém dopisu výslovně dotazoval. Na základě shodného vyjádření obou stran mohu považovat za dostatečně prokázané, že došlo k osobní schůzce; účel schůzky a důvod odmítnutí ředitelky školy přijmout Vašeho syna k předškolnímu vzdělávání však obě strany tvrdí odlišně. Ráda bych se ve stručnosti vyjádřila k důvodu uvedenému ředitelkou školy, tedy k nedostatečné zralosti Vašeho syna. Musím konstatovat, že školský zákon[3] s předškolním vzděláváním dětí mladších tří let počítá.[4] Školský zákon neobsahuje termín zralosti k předškolnímu vzdělávání ani jiný obdobný termín, ani jej nestanoví jako podmínku k přijetí dítěte do mateřské školy.[5] V současné době se podle dostupných statistik Ministerstva školství, mládeže a tělovýchovy v mateřských školách v celé České republice vzdělává více než 33 000 dětí mladších 3 let.[6] Nemůže se tedy jednat o výjimku, která by způsobovala mateřským školám výraznější komplikace, jak uvádí ředitelka školy. Od 1. září 2020 má být podle schválené novely[7] školského zákona přijetí k předškolnímu vzdělávání pro dvouleté děti nárokové. Ve světle všech těchto skutečností se důvod odmítnutí Vašeho syna uvedený ředitelkou školy nejeví dostatečně přesvědčivý. Domnívám se však, že v situaci, kdy o schůzce ani jejím průběhu neexistuje žádný záznam, by pouhé Vaše tvrzení v případném řízení o antidiskriminační žalobě před soudem nestačilo k prokázání skutečnosti, že došlo k méně příznivému zacházení. S ohledem na rozpor v tvrzeních obou zúčastněných stran, zejména o skutečném účelu osobní schůzky, kdy ředitelka školy uvádí, že ji vnímala jako neformální rozhovor o vhodnosti nástupu Vašeho syna do mateřské školy, zatímco Vy jste ji vnímala jako žádost o přijetí Vašeho syna k předškolnímu vzdělávání, nelze nad rozumnou pochybnost konstatovat, že k diskriminaci Vašeho syna v přístupu ke vzdělání došlo. Přesto postup ředitelky školy vzbuzuje pochybnost, že uvedený důvod nedostatečné zralosti Vašeho syna použila zástupně a skutečným důvodem odmítnutí Vašeho syna byl jeho romský původ. Na základě svých dlouhodobých zkušeností z oblasti diskriminace nemám důvod nevěřit Vám, že se situace odehrála tak, jak ji popisujete. Upřímně lituji, že jste spolu se svým synem musela strpět takový zásah do Vaší důstojnosti. Svou činností se snažím v maximální možné míře v mezích působnosti svěřené mi zákonem přispívat k odstranění diskriminace a předsudků ve společnosti, aby k podobným situacím docházelo co nejméně. V tomto případě Vám však s ohledem na výše uvedené okolnosti nemohu pomoci. Nezbývá mi než doporučit Vám v jakékoli podobné situaci v budoucnosti podat písemnou žádost o přijetí a trvat na písemné formě rozhodnutí, případně pořídit zvukovou nahrávku rozhovoru. Pokud byste se k mým zjištěním chtěla vyjádřit, učiňte tak prosím do 30 dnů od obdržení tohoto dopisu. O svých závěrech informuji také ředitelku školy. S pozdravem Mgr. Anna Šabatová, Ph.D. veřejná ochránkyně práv [1] zákon č. 234/1999 Sb., o veřejném ochránci práv, ve znění pozdějších předpisů [2] Přímou diskriminací se podle § 2 odst. 3 zákona č. 198/2009 Sb., o rovném zacházení a o právních prostředcích ochrany před diskriminací a o změně některých zákonů (antidiskriminační zákon) rozumí takové jednání, včetně opomenutí, kdy se s jednou osobou zachází méně příznivě, než se zachází nebo zacházelo nebo by se zacházelo s jinou osobou ve srovnatelné situaci, a to z důvodu rasy, etnického původu, národnosti, pohlaví, sexuální orientace, věku, zdravotního postižení, náboženského vyznání, víry či světového názoru. [3] zákon č. 561/2004 Sb., o předškolním, základním, středním, vyšším odborném a jiném vzdělávání (školský zákon), ve znění pozdějších předpisů [4] Ustanovení § 34 odst. 1 školského zákona uvádí, že předškolní vzdělávání se organizuje pro děti ve věku zpravidla od tří do šesti let. Zákon tak připouští vzdělávání dětí mladších či starších než uvedené věkové rozpětí. [5] Školský zákon pouze v § 34 odst. 4 stanoví, že k předškolnímu vzdělávání se přednostně přijímají děti v posledním roce před zahájením povinné školní docházky. V § 34 odst. 5 školský zákon jako prakticky jedinou zákonnou podmínku přijetí dítěte k předškolnímu vzdělávání stanoví dodržení povinnosti povinného očkování. [6] Statistická data za školní roky 2003/2004 až 2013/2014 jsou k dispozici na stránkách Ministerstva školství, mládeže a tělovýchovy - http://www.msmt.cz/vzdelavani/skolstvi-v-cr/statistika-skolstvi/vykonova-data-o-skolach-a-skolskych-zarizenich-2003-04-2013 (citováno 15. července 2016). [7] zákon č. 178/2016 Sb., kterým se mění zákon č. 561/2004 Sb., o předškolním, základním, středním, vyšším odborném a jiném vzdělávání (školský zákon), ve znění pozdějších předpisů, a zákon č. 200/1990 Sb., o přestupcích, ve znění pozdějších předpisů